与战败与反战败无关，仅仅是对在战争时期如萤火虫般易逝的断章人生的记录，记录的东西是否实在、是否全面我不好说，反正从片子本身来说，拍的挺无聊的。
当造成悲剧的诱因并非出自人物的普遍性时，高畑勋的主题表达已经失败，自然也无需在意反战与否
作为日本国民性和劣根性的批判倒是成功的，浸淫于军国主义下的少年梦境的破碎，对于清太和妹妹而言，一切不过是日常的父母远行，离开亲戚家不过是另一场冒险，他们会在某个清晨在家醒来，耳畔是父亲的呼唤，眼前是熟悉的风景。于是这样的幻梦杀死了他们，这样不计风险的生活是不能支持他们存活的，杀死他和妹妹的是这个时代也是他们自己，而仅存的则是一家人在海边团聚的梦呓。（感觉反战和反战败的讨论挺愚蠢的，你问我？我看粤配的。）
卖惨式悲哀的无意义延伸，说一遍是笔法，说多了就是陈词滥调。
看着是真揪心
君不見，青海頭，古來白骨無人收。新鬼煩冤舊鬼哭，天陰雨濕聲啾啾！
在战争的背后无辜的百姓经历的是更大的地狱。我无法在我的视角批判任何一个本片中角色的行为，未在颠沛流亡之中的我又如何以理性考量他们的非理性？因此仅仅在受到本片悲情的氛围的触动下予以评论。sweet home，再也回不去的家和人
共情方面做过了，严重的煽情导致批判性被大大削弱。男主就一个小少爷，总想着不劳而获，死了也就死了，妹妹就比较惨了。
对哥哥的角色塑造上存在一些问题，易使观众对剧本产生误读。但是悲剧剧作结构极好，演出很有参考价值，时代刻画写实。 本作争议主要来源是对作品定位的误解。萤火虫之墓首先与所谓反战反战败想去甚远，其次也非要与主角产生共情的泪腺崩坏系。其实质为比较传统的时代悲剧，如孔乙己，可怜之人必有可恨之处。 明晰定位之后，本作在对人物的处理上就显得有些不当了。妹妹塑造过于用力，惹人怜爱，观众很难不代入哥哥的视角，情感为其牵动。然而，本作核心观点就在于对哥哥的批判，不论是寄人篱下又好吃懒做，妄自尊大，觉得自己是海军官员的儿子高人一等又做着偷窃的勾当。那句为什么打输了何尝不是其自尊的崩塌，撕下了最后一块遮羞布。妹妹的死也是其自作自受的后果。但是，其行为的出发点也是对妹妹的爱，若非苦难的时代，不会沦落至此。因此萤火虫之墓的悲剧性是时代与个人共同作用的结果。
+3我是怎么样把我妹给喂死的。
惨啊，太惨了
2021-10-29
【0.5+】依托史。脑瘫男主脑瘫剧情。//我愿称之为志茂文彦最大的污点。
受战争影响的兄妹，为了生存下来的故事，最终两人都离开了。就立场而言，对日本没有一丝同情之心，但生活在战争时期的贫苦人民却让人动容，贫穷、疾病、饥寒交迫、痛苦等等，在看的期间哭了好多次，看完的一段时间里都很难过，仿佛被悲伤的气氛笼罩，无法释怀，在此愿世界和平，让战争远离这个世界。
2021-5-16 11:57//我学会了对文艺作品的认识最重要的一点：作者观点≠作品观点≠角色观点。
一部纪实片激起了多少反人类评论。作品是一出步步成错走向死亡的悲剧，究其灾祸源头，如果是战争，那么主题就是反战；如果是战败，那么主题就是反战败。显然本作兄妹双双惨死的根本原因是军国主义挑起的战争，直接原因是哥哥幼稚的错误和社会的不作为。今日敢站在自己民族的立场说其他种族的无辜百姓死得好，明日就敢站在自己的立场说其他无辜同胞死得好。
这男主看得我气闷了
A+
和《起风了》、《在这世界的角落》题材相同，但观感不如这两部。演出思路很有问题，共情方面也做过头了，煽情严重削弱了作品的批判性。男主没什么可怜的，大家都在劳动就你一个人想着不劳而获，耍大少爷脾气，死了活该，妹妹才是真的可怜。
为什么要反战？因为战争给他人带来苦难/因为战争受到外界加害？两种立场看法截然不同。战争的加害者喜欢宣传反战来一方面撇清罪责为自己开脱另一方面是对受害者报复的恐惧，为此极力推销反战的概念，而战争的受害者宣传反战是为了消除仇恨吗？反战是理所当然的，在彻底清算一切之后。
火垂るの墓
与战败与反战败无关，仅仅是对在战争时期如萤火虫般易逝的断章人生的记录，记录的东西是否实在、是否全面我不好说，反正从片子本身来说，拍的挺无聊的。
当造成悲剧的诱因并非出自人物的普遍性时，高畑勋的主题表达已经失败，自然也无需在意反战与否
作为日本国民性和劣根性的批判倒是成功的，浸淫于军国主义下的少年梦境的破碎，对于清太和妹妹而言，一切不过是日常的父母远行，离开亲戚家不过是另一场冒险，他们会在某个清晨在家醒来，耳畔是父亲的呼唤，眼前是熟悉的风景。于是这样的幻梦杀死了他们，这样不计风险的生活是不能支持他们存活的，杀死他和妹妹的是这个时代也是他们自己，而仅存的则是一家人在海边团聚的梦呓。（感觉反战和反战败的讨论挺愚蠢的，你问我？我看粤配的。）
卖惨式悲哀的无意义延伸，说一遍是笔法，说多了就是陈词滥调。
看着是真揪心
君不見，青海頭，古來白骨無人收。新鬼煩冤舊鬼哭，天陰雨濕聲啾啾！
在战争的背后无辜的百姓经历的是更大的地狱。我无法在我的视角批判任何一个本片中角色的行为，未在颠沛流亡之中的我又如何以理性考量他们的非理性？因此仅仅在受到本片悲情的氛围的触动下予以评论。sweet home，再也回不去的家和人
共情方面做过了，严重的煽情导致批判性被大大削弱。男主就一个小少爷，总想着不劳而获，死了也就死了，妹妹就比较惨了。
对哥哥的角色塑造上存在一些问题，易使观众对剧本产生误读。但是悲剧剧作结构极好，演出很有参考价值，时代刻画写实。 本作争议主要来源是对作品定位的误解。萤火虫之墓首先与所谓反战反战败想去甚远，其次也非要与主角产生共情的泪腺崩坏系。其实质为比较传统的时代悲剧，如孔乙己，可怜之人必有可恨之处。 明晰定位之后，本作在对人物的处理上就显得有些不当了。妹妹塑造过于用力，惹人怜爱，观众很难不代入哥哥的视角，情感为其牵动。然而，本作核心观点就在于对哥哥的批判，不论是寄人篱下又好吃懒做，妄自尊大，觉得自己是海军官员的儿子高人一等又做着偷窃的勾当。那句为什么打输了何尝不是其自尊的崩塌，撕下了最后一块遮羞布。妹妹的死也是其自作自受的后果。但是，其行为的出发点也是对妹妹的爱，若非苦难的时代，不会沦落至此。因此萤火虫之墓的悲剧性是时代与个人共同作用的结果。
+3我是怎么样把我妹给喂死的。
惨啊，太惨了
2021-10-29
【0.5+】依托史。脑瘫男主脑瘫剧情。//我愿称之为志茂文彦最大的污点。
受战争影响的兄妹，为了生存下来的故事，最终两人都离开了。就立场而言，对日本没有一丝同情之心，但生活在战争时期的贫苦人民却让人动容，贫穷、疾病、饥寒交迫、痛苦等等，在看的期间哭了好多次，看完的一段时间里都很难过，仿佛被悲伤的气氛笼罩，无法释怀，在此愿世界和平，让战争远离这个世界。
2021-5-16 11:57//我学会了对文艺作品的认识最重要的一点：作者观点≠作品观点≠角色观点。
一部纪实片激起了多少反人类评论。作品是一出步步成错走向死亡的悲剧，究其灾祸源头，如果是战争，那么主题就是反战；如果是战败，那么主题就是反战败。显然本作兄妹双双惨死的根本原因是军国主义挑起的战争，直接原因是哥哥幼稚的错误和社会的不作为。今日敢站在自己民族的立场说其他种族的无辜百姓死得好，明日就敢站在自己的立场说其他无辜同胞死得好。
这男主看得我气闷了
A+
和《起风了》、《在这世界的角落》题材相同，但观感不如这两部。演出思路很有问题，共情方面也做过头了，煽情严重削弱了作品的批判性。男主没什么可怜的，大家都在劳动就你一个人想着不劳而获，耍大少爷脾气，死了活该，妹妹才是真的可怜。
为什么要反战？因为战争给他人带来苦难/因为战争受到外界加害？两种立场看法截然不同。战争的加害者喜欢宣传反战来一方面撇清罪责为自己开脱另一方面是对受害者报复的恐惧，为此极力推销反战的概念，而战争的受害者宣传反战是为了消除仇恨吗？反战是理所当然的，在彻底清算一切之后。