然而，问题显然变成了，习惯被（与间离感相对的）共情的蜜糖喂养的观众究竟如何才能够去接受这样一种荒谬的（毋宁说更加现实的）转折，或者正如显然地去拒绝这样一种内在的已成定局的冲突而去寻求一种形而上的完满性。不过实话，战争背景设计有架空感。战争的背景和人物之间的关系还是让人走神。尽管在一种存在论的视野上的确能算个好的故事吧…毕竟我们始终必须接受这么一个拷问，我们真的能或者是真的有机会做得比他们做的好吗？
就该做给小孩子看，遗毒千年
去完广岛 吴 福井以后 回来看的 感觉是一个好时机。感想和去广岛看了核爆纪念馆的感觉一样 都是体现了日本人偏反战败的一面。为何要引起战争 自己做了什么都不说 只把视角集中于自己吃了多少苦。真的就是会哭的孩子有糖吃 这块日本人算是玩明白了。单就作品而言 纪实性稍微加分吧 故事本身就是错误决策的连环...也没什么好说的了
这片并没有去对于战争进行讨论，讨论的是战争中乃至战后的一部分人 ，他们对于战争没有明确的理解，在战争中无所适从，不愿去适应战争中的生活，或者说，他们与社会脱节了，但但是战争中没有人回去等，会去照顾他们，最终导致了他们的死亡，本片并没有去讨论战争的好坏，讨论的是特殊时期的特殊的人，但似乎特殊的人变得不在特殊了，这是令人悲叹的。片子安静，悠长，如流水一的悲伤单作为影像作品也是值得观看的
对比不值得看第二遍的消遣之作，我把萤火虫之墓当作不值得看第一遍的作品。尤其会让看了评论鉴证魂爆发想观摩一下的人失望
当然不至于被扣上反战的帽子，但作者想表达的意味并没能完全的传达给观众在这里却似乎不能完全怪罪于观众自身。
7.0 各种意义上无聊的片子，不如片外人对它的讨论有意思。把它当成卖惨反战败云云当然是误读，军国主义思想在个人行为上的反映也确是个更好的角度，但是就实际的观感来讲，战争大背景甚至都不足以很有说服力地成为悲剧的原因，这么看高畑借古讽今的目标是达到了。不过恶意猜测一下，他这个对年轻家庭脱离社会过活的批判，最坏的对象当然是似片中的愚行，但更多的也许是并非活不下去或有实际问题却引起他指导瘾的一些生活方式
高畑勋的自评 编辑 多数影评将《萤火虫之墓》视为有诉求反战意识的动画，但高畑勋对此表示「这部动画与『诉求反战』这件事完全没有任何关系，作品里头的任何一幕一景也完全没有刻意去传递反战思想的意思，主要想藉由故事中清太与节子脱离社会群体、想以仅仅两人来建立一个家庭生活的行为，来影射出社会上的一些现象，特别是一些二十多岁的年轻人们。」
“谁害死了自己最想守护的人”，这个问题对于男主，对于二战时期的日本，刻意回避也好，没想明白也好，才是最大的悲剧
萤火虫之墓本质上是讲了一个如何“活下去”的故事，战争只是背景，高田勋想要批判的是男主不劳而获的“摆烂”生活态度以及以男主为代表的军国主义象征。但是本片对于悲剧性的渲染过重导致观众产生了误解，是本片的不足之处。
穷……
现在大部分人，想看是反对日本存在的反日片不是反战，只要不是这个标准全是反战败
二刷，看完只能又一次感叹人类的自然属性与社会属性之间巧妙而牢固的相互作用力。论及这片子的缺点，其也是很容易被放大上升的：以未成年小孩为主人公的动画电影、煽情基点在于亲情、动画创作者力主批判和反思的又是关于人的社会性与反社会性，那么本作的故事背景(战争与战败)即使不算卖惨也是完全没必要，对此强行解释恐怕也仅能定性“纪录片”云云。
2.3倍速。今の言葉で言うと、「 小赤白」が求める様だね。「御前が主人を愛し、御主人は貴方を愛してるか？」という。但し弱いよ、煽動力全然足りぬ。
undefined
高中时印象最深刻的动画之一。
可怜可恨
补标8.3
想起来声之形，无法共情加害者，即使是一个“年龄还小的”加害者
火垂るの墓
然而，问题显然变成了，习惯被（与间离感相对的）共情的蜜糖喂养的观众究竟如何才能够去接受这样一种荒谬的（毋宁说更加现实的）转折，或者正如显然地去拒绝这样一种内在的已成定局的冲突而去寻求一种形而上的完满性。不过实话，战争背景设计有架空感。战争的背景和人物之间的关系还是让人走神。尽管在一种存在论的视野上的确能算个好的故事吧…毕竟我们始终必须接受这么一个拷问，我们真的能或者是真的有机会做得比他们做的好吗？
就该做给小孩子看，遗毒千年
去完广岛 吴 福井以后 回来看的 感觉是一个好时机。感想和去广岛看了核爆纪念馆的感觉一样 都是体现了日本人偏反战败的一面。为何要引起战争 自己做了什么都不说 只把视角集中于自己吃了多少苦。真的就是会哭的孩子有糖吃 这块日本人算是玩明白了。单就作品而言 纪实性稍微加分吧 故事本身就是错误决策的连环...也没什么好说的了
这片并没有去对于战争进行讨论，讨论的是战争中乃至战后的一部分人 ，他们对于战争没有明确的理解，在战争中无所适从，不愿去适应战争中的生活，或者说，他们与社会脱节了，但但是战争中没有人回去等，会去照顾他们，最终导致了他们的死亡，本片并没有去讨论战争的好坏，讨论的是特殊时期的特殊的人，但似乎特殊的人变得不在特殊了，这是令人悲叹的。片子安静，悠长，如流水一的悲伤单作为影像作品也是值得观看的
对比不值得看第二遍的消遣之作，我把萤火虫之墓当作不值得看第一遍的作品。尤其会让看了评论鉴证魂爆发想观摩一下的人失望
当然不至于被扣上反战的帽子，但作者想表达的意味并没能完全的传达给观众在这里却似乎不能完全怪罪于观众自身。
7.0 各种意义上无聊的片子，不如片外人对它的讨论有意思。把它当成卖惨反战败云云当然是误读，军国主义思想在个人行为上的反映也确是个更好的角度，但是就实际的观感来讲，战争大背景甚至都不足以很有说服力地成为悲剧的原因，这么看高畑借古讽今的目标是达到了。不过恶意猜测一下，他这个对年轻家庭脱离社会过活的批判，最坏的对象当然是似片中的愚行，但更多的也许是并非活不下去或有实际问题却引起他指导瘾的一些生活方式
高畑勋的自评 编辑 多数影评将《萤火虫之墓》视为有诉求反战意识的动画，但高畑勋对此表示「这部动画与『诉求反战』这件事完全没有任何关系，作品里头的任何一幕一景也完全没有刻意去传递反战思想的意思，主要想藉由故事中清太与节子脱离社会群体、想以仅仅两人来建立一个家庭生活的行为，来影射出社会上的一些现象，特别是一些二十多岁的年轻人们。」
“谁害死了自己最想守护的人”，这个问题对于男主，对于二战时期的日本，刻意回避也好，没想明白也好，才是最大的悲剧
萤火虫之墓本质上是讲了一个如何“活下去”的故事，战争只是背景，高田勋想要批判的是男主不劳而获的“摆烂”生活态度以及以男主为代表的军国主义象征。但是本片对于悲剧性的渲染过重导致观众产生了误解，是本片的不足之处。
穷……
现在大部分人，想看是反对日本存在的反日片不是反战，只要不是这个标准全是反战败
二刷，看完只能又一次感叹人类的自然属性与社会属性之间巧妙而牢固的相互作用力。论及这片子的缺点，其也是很容易被放大上升的：以未成年小孩为主人公的动画电影、煽情基点在于亲情、动画创作者力主批判和反思的又是关于人的社会性与反社会性，那么本作的故事背景(战争与战败)即使不算卖惨也是完全没必要，对此强行解释恐怕也仅能定性“纪录片”云云。
2.3倍速。今の言葉で言うと、「 小赤白」が求める様だね。「御前が主人を愛し、御主人は貴方を愛してるか？」という。但し弱いよ、煽動力全然足りぬ。
undefined
undefined
高中时印象最深刻的动画之一。
可怜可恨
补标8.3
想起来声之形，无法共情加害者，即使是一个“年龄还小的”加害者