#1 - 2020-7-26 04:06
nickname
论证如下:
若一个评分体系足够好,那么使用该评分系统来追番的人,会对大部分看完的番剧给出8分及以上的评价(数字由你定),换言之,大多数情况下,根据该评分系统而补番,不会失望。若网站主体用户全部根据该评分系统来选择作品,那么必然导致整个网站作品的评分上涨。而这个系统的推荐精度越高,作品间的分数就越小。当差距足够小,以至神作满天飞,系统无法依照评分来区分作品的优劣,自然也无法排名,体系崩溃。所以,如果真的有一个完美的评分系统,它要么属于少数用户,要么崩塌。
更新:
因为不想陷入过多技术性的细节,原论证为草稿。下面完善逻辑,顺带解释很多未加澄清的名词:
注1:第一句话是“好的评分系统”在该证明中的定义。进一步可以这样定义:对网站中任一用户,若其阅读基于该评分体系的作品排行榜,并挑选高于x分的作品进行观看或阅读,之后,另该用户给出作品评分,若有y%的概率,给出高于z的分数,那么,我们称这个评分系统为“好的评分系统”。这里x,y,z可以依照你的想法任取,不是论证重点。
注2:可以构造一个衡量评分体系多好的函数,这个函数f(y,z)只要正相关于yz即可,随意构造,非论证重点。
注3:关于“推荐精度”,其实只是用来衡量一个推荐系统有多好而编造的词。可以理解为注2中的f(y,z)函数。要义是,值越高,用户踩坑触雷越少,失望越少。
注4:“完美的评分系统”在原文中意思是用户根据该评分享用作品,享用后100%对所有作品给出10分。
注5【重点】:证明中对全用户做理想化假设,忽略所有心理社会因素(如跟风),从而论证心理社会因素厨黑大战,评分警察的必要性。
若一个评分体系足够好,那么使用该评分系统来追番的人,会对大部分看完的番剧给出8分及以上的评价(数字由你定),换言之,大多数情况下,根据该评分系统而补番,不会失望。若网站主体用户全部根据该评分系统来选择作品,那么必然导致整个网站作品的评分上涨。而这个系统的推荐精度越高,作品间的分数就越小。当差距足够小,以至神作满天飞,系统无法依照评分来区分作品的优劣,自然也无法排名,体系崩溃。所以,如果真的有一个完美的评分系统,它要么属于少数用户,要么崩塌。
更新:
因为不想陷入过多技术性的细节,原论证为草稿。下面完善逻辑,顺带解释很多未加澄清的名词:
注1:第一句话是“好的评分系统”在该证明中的定义。进一步可以这样定义:对网站中任一用户,若其阅读基于该评分体系的作品排行榜,并挑选高于x分的作品进行观看或阅读,之后,另该用户给出作品评分,若有y%的概率,给出高于z的分数,那么,我们称这个评分系统为“好的评分系统”。这里x,y,z可以依照你的想法任取,不是论证重点。
注2:可以构造一个衡量评分体系多好的函数,这个函数f(y,z)只要正相关于yz即可,随意构造,非论证重点。
注3:关于“推荐精度”,其实只是用来衡量一个推荐系统有多好而编造的词。可以理解为注2中的f(y,z)函数。要义是,值越高,用户踩坑触雷越少,失望越少。
注4:“完美的评分系统”在原文中意思是用户根据该评分享用作品,享用后100%对所有作品给出10分。
注5【重点】:证明中对全用户做理想化假设,忽略所有心理社会因素(如跟风),从而论证心理社会因素厨黑大战,评分警察的必要性。
(3)对于这种社会心理因素建模,感觉会比较繁琐,所以我刻意回避了。原文要说的一个意思是,全员理性+完美系统不可共存。
原文跳过了很多细节,因为证明gap补不上,没有涉及很多数学。