#1 - 2024-5-4 13:01
木子甜甜圈 (渴望从文学的视角去深度探寻动画的丰富内涵)
那些富含底蕴、引人深思的作品，人们观后往往能够摒弃成见，给予较为公允的评价。然而，面对那些旨在愉悦大众的作品，观众们却乐于凭借个人情感主观臆断，而不是从作品的整体来考量，给予全面的评价。

bangumi中，那些追求娱乐效果的作品，时常能够获得异常高的评价，然而，若是细细审视这些作品的内涵与画面，便会发现它们的名声实则未必与其实际质量相符。

这岂非匪夷所思？难道评价不同作品就要分别遵循不同的标准？难道评价不应该一视同仁吗？
#2 - 2024-5-4 13:25
MousHu (miaow~~~)
我在楼下超市随手买的辣条果冻魔芋或雪糕评价个十分好吃
你跟我说你回味回味是不是没有鸡汤有营养 ...
需要我把正在熬的排骨汤倒你脸上让你一视同仁全面评价么 ......
（不够的话电饭煲里还有饭）
在医院里 我会陪你聊辣条果冻魔芋雪糕鸡汤排骨的双标界限与一视同仁 么 ~ (bgm33)
#2-1 - 2024-5-4 13:44
木子甜甜圈
当然您的回答非常有道理，不过我的问题是评价是否应该存在双重标准？我并非想输出自己的观点，而是希望了解大家的的评分标准

还有您喜欢辣条魔芋等等，给它们的高度的评价，我当然非常认可，这是基于您对食物的味道，这无可厚非。但是您说这些在整个美食圈都是数一数二，我就不敢苟同，再怎么说对于食物的评价通常是基于多个因素，如口味、创新、文化背景等等，若只是谈口味，就能说是一个很优秀的食物，能给予很高的分数，未免有点肤浅了
#2-2 - 2024-5-4 14:07
MousHu
木子甜甜圈 说: 当然您的回答非常有道理，不过我的问题是评价是否应该存在双重标准？我并非想输出自己的观点，而是希望了解大家的的评分标准

还有您喜欢辣条魔芋等等，给它们的高度的评价，我当然非常认可，这是基于您对食物的味...
幸好bgm还有书籍音乐游戏三次元能评分 ...
并且如果有人说那些地方的评分所谓价值堪忧 反驳的意见也比较少见 ...

另外我最近见到的食物类打分大概是虎扑弄的 好像是KFC的全年代产品排名还是什么 ...
再往前想我甚至都没什么印象 ......
#2-3 - 2024-5-4 14:10
木子甜甜圈
回复 MousHu：木子甜甜圈 说: 当然您的回答非常有道理，不过我的问题是评价是否应该存在双重标准？我并非想输出自己的观点，而是希望了解大家的的评... 说: 幸好bgm还有书籍音乐游戏三次元能评分 ... 并且如果有人说那些地方的评分所谓价值堪忧 反驳的意见也比较少见 ...
嗯嗯( *ˊᵕˋ)✩︎‧₊
#3 - 2024-5-4 13:29
ハローチープヲ (你好贱哦（挖坟回复放题)
不知道。引人深思的作品我也只会主观臆断打低分
#3-1 - 2024-5-4 13:47
木子甜甜圈
确实，主观与客观相结合的评价才是正解
#4 - 2024-5-4 13:31
丰川祥子
引人深思也是一种娱乐效果
#5 - 2024-5-4 13:34
川水 (Anime is a gag, and so are its dilettantes.)
不同作品可以遵循不同的标准，只要不把不同标准下评价的分数拿来比较就可以了。
以bgm举例的话，很显然存在着几百套评分标准。此时，一视同仁不是打分者应该考虑的事情，而是进行数据分析的人应该小心的事情，否则就会得出莫名其妙的结论，浪费时间还把自己气个半死。
#6 - 2024-5-4 13:36
二次元亚波人
题材方向截然不同的作品怎么一视同仁进行评分？除非是8.5+要拼上限的作品，8.5以下的作品怎么做这种客观区分？
#7 - 2024-5-4 13:38
夏日勘探者 (家に帰るまでが遠足です)
只要每个输出只产生一个结果就可以是同一个函数，不重合的定义域产生不重合的值域怎么就成双重标准了。
#8 - 2024-5-4 13:39
Sora (心脏要逃走了。)
会根据题材打分。
这不是对同一事物的双重标准，这是两码事。
#9 - 2024-5-4 13:48
Leitmotif (Koffein- und Brahms-Liebhaber)
楼主写字好一本正经 可爱捏
#9-1 - 2024-5-4 13:50
木子甜甜圈
៸៸᳐⦁⩊⦁៸៸᳐ ੭ﾞ
#10 - 2024-5-4 13:51
AGE动漫 (喵~又是活力满满的一天，看点什么好呢)
你这是完成了bgm高分作品补完计划啊。然后，我只支持想给几分给几分，我评分的所谓“标准”都是我“制定”的，看我一会增补个规则，xx动画在评分规则之外可以加12345689/减123456789分
#10-1 - 2024-5-4 13:53
AGE动漫
至于别人，你不能按着头要求他必须有一套评分标准，也不能保证他一定按照这个标准评分，就这样形成的整体的总评分，你又如何希冀去按照你所谓的“仔细审视”来呢
#10-2 - 2024-5-4 14:03
木子甜甜圈
回复 AGE动漫：至于别人，你不能按着头要求他必须有一套评分标准，也不能保证他一定按照这个标准评分，就这样形成的整体的总评分，你又如何希冀去按照你... 说: 至于别人，你不能按着头要求他必须有一套评分标准，也不能保证他一定按照这个标准评分，就这样形成的整体的总评分，你又如何希冀去按照你所谓的“仔细审视”来呢
正确的，我只想完善下自己的评价系统而已
#11 - 2024-5-4 14:19
国见佐彩 (想让世界热闹起来)
一个人能够“摒弃成见，给予较为公允的评价”本身就不现实，
“从作品的整体来考量，给予全面的评价。”更不可能。
#12 - 2024-5-4 14:46
老悠
个性也好个人自由也好客观上做不到也好，拿出这些做挡箭牌给自己随性的评分打掩护本身是一种低能行为
#13 - 2024-5-4 15:10
Cramps (´_>`)
前提是得有那个实力(bgm93)真这么纠结你构建一个对那些想认真打分的人有足够说服力的评分系统就是了，做不到的话咱也没法指点江山对吧
#14 - 2024-5-4 15:21
ThermalBunny (一破看动画的，最近有开始学点写作)
不同类别的动画用同一个标准评分不太合理，这样会出现因为题材而出现先天劣势。同样的，不同片长的作品（短片，季番，电影，年番）用同一个标准来评价也会多少有点不合适。我一般会先去思考这个作品大概应该如何分类，再和同类型作品比较一下，不同类别的作品拿同一个分也不代表他们就真的一个水平。
#15 - 2024-5-4 15:23
恺冢霙
双标实际上是一个标准，只是因为标准不同在别人看起来用了两套标准罢了
#16 - 2024-5-4 15:33
星宫草莓 (紫玉成煙，白花飛蝶。)
以前还有人说bangumi给娱乐性作品打分太低的呢。
#17 - 2024-5-4 15:41
早起早睡 (把永远爱你写进诗的结尾)
双标说明你偏爱
作品当然应该一视同仁
但是偏爱是特殊的
对于能打破你原则的作品
你还会在乎一视同仁吗
在乎说明你不够偏爱
这个问题自古以来难两全
#18 - 2024-5-4 17:33
木子甜甜圈 (渴望从文学的视角去深度探寻动画的丰富内涵)
删除了回复
#19 - 2024-5-4 17:36
木子甜甜圈 (渴望从文学的视角去深度探寻动画的丰富内涵)
诸位的言辞，恰如其分地包围了我，使我在浑沌中惊醒，获益良多。各色观点纷至沓来，如同对作品的品评之论，皆中肯而有理。无论是金玉其外，或是败絮其中，都在我们的谈论中显现出来，我为之深深折服。

我们讨论的焦点，无非是评价作品不能一刀切，不能以偏概全，而应全面、客观。这如同在繁星点点的夜空下，我们无法用单一的词语来描绘所有的星星，因为每一颗星星都有其独特的光芒和故事。评价作品也是如此，不同的人在不同的观念下做出的评判都是不同的。

我想用一个粗俗的比喻来形容，就如同那农民眼中的粪便，大家可能一听到这个词就觉得恶心，但农民却觉得它是一种非常不错的肥料。作品也应如此，虽然它可能并不被所有人所喜爱，但正如肥料之于土地，它也有不错的一面对吧？（笑）
#19-1 - 2024-5-4 17:46
木子甜甜圈
当然，有些人可能会喜欢屎的味道，若感不解，不过是我们还没有找到到它的韵味罢了
#20 - 2024-5-4 18:17
⁧離 見 の 見
我今天一个标准，明天又一个标准
但你问我为什么这个标准，我能够在解释给你听的同时优化我的标准

---

我曾经有一次"思想进步"
贪婪一点！在今后，心中可以容纳两个第一
#21 - 2024-5-4 18:17
极木 (大抵不喜欢追新番)
老师好可爱(bgm34)