靠谱人生茶话会#1 - 2023-6-19 00:44
平沢温树
最初是我妈刷到一个小视频说中科院研制出了一个芯片比英伟达快1.5到10倍，突破了美帝的技术封锁，厉害了我的国
。我问她是和英伟达的哪一款做对比，她说小视频中没说。抱着好奇的心理，我去找了新闻来源。
重大突破，中科院宣布！比英伟达快1.5倍到10倍，AI芯片要变天？
我在网上找到了这篇新闻，只看标题的话确实是那么回事。接下来我来仔细剖析这篇标题党新闻的逻辑。
「光计算在AI领域呈现高速的发展，具有广阔的应用前景。近日，中国科学院半导体研究团队研制出一款超高集成度光学卷积处理器。这标志着我国在光计算方面有了重大突破。中信建投更是直接喊出此项技术的突破在AI领域具有广阔前景。以Lightmatter和Lightelligence为代表的公司，推出了新型的硅光计算芯片，性能远超目前的AI算力芯片，据Lightmatter的数据，他们推出的Envise芯片的运行速度比英伟达的A100芯片快1.5到10倍。」
OK，到这里大家应该已经可以看出来一些问题了，谈中科院就谈中科院，为什么又来了Lightmatter和Lightelligence这两家公司？我不是混半导体行业的所以对这两家公司不熟悉。去网上搜了一下发现这两家都是美国公司，而且是生产硬件的公司。
接着往下读。
「5月31日，中国科学院发布消息称，中国科学院半导体研究所集成光电子学国家重点实验室微波光电子课题组李明研究员-祝宁华院士团队研制出一款超高集成度光学卷积处理器。相关研究成果以Compact optical convolution processing unit based on multimode interference为题，发表在《自然-通讯》上。」
终于谈到中科院了，可以看出他们确实是研制出了一款处理器。我去网上查了他们这篇文章，链接在这里。
通读了一下文章，我发现他们的成果可以总结如下：光计算是一个新兴领域，它能给AI计算带来巨大的潜能，但是随着computational matrix size的增大，芯片大小和功耗等会呈现二次增长(quadratic increase)。他们提出了一种架构能让其呈线性增长(linear increase)。
因此可以看出中科院的成果是在光计算领域进行了突破/优化，而不是自研了一款芯片，比英伟达的A100快1.5到10倍。
总结：回到标题，“重大突破，中科院宣布！比英伟达快1.5倍到10倍，AI芯片要变天？”这个标题其实分为两个部分：中科院在光计算领域完成了重大突破；由Lightmatter和Lightelligence制造的光计算芯片能够比英伟达的A100快1.5倍到10倍。前者和后者的联系仅在于它们都致力于光计算领域，但是放在一起极其容易让读者误以为两者都是在说中科院。所以如果不让人产生误解，完整的标题应为：「重大突破，中科院宣布（在光计算领域的最新研究成果）！（据称，某美国公司利用光计算技术制造的芯片）比英伟达快1.5倍到10倍，AI芯片要变天？」当然改成这样的标题就太没有吸引力了，写这篇文章的人应该是为了吸睛而故意为之。
反思：其实再仔细思考一下不难发现，中科院是一个研究机构，而不是制造商，它们致力于科研方面的突破而不是芯片的制造。然而当你刷小视频的时候根本不会思考这些，也不会像上面这样刨根问底、追根溯源。你只会沉浸在厉害了我的国的喜悦之中。
后记：本人不是EE专业，如果有班友能看到新闻和我的帖子中的更多漏洞请不吝指出
。我问她是和英伟达的哪一款做对比，她说小视频中没说。抱着好奇的心理，我去找了新闻来源。重大突破，中科院宣布！比英伟达快1.5倍到10倍，AI芯片要变天？
我在网上找到了这篇新闻，只看标题的话确实是那么回事。接下来我来仔细剖析这篇标题党新闻的逻辑。
「光计算在AI领域呈现高速的发展，具有广阔的应用前景。近日，中国科学院半导体研究团队研制出一款超高集成度光学卷积处理器。这标志着我国在光计算方面有了重大突破。中信建投更是直接喊出此项技术的突破在AI领域具有广阔前景。以Lightmatter和Lightelligence为代表的公司，推出了新型的硅光计算芯片，性能远超目前的AI算力芯片，据Lightmatter的数据，他们推出的Envise芯片的运行速度比英伟达的A100芯片快1.5到10倍。」
OK，到这里大家应该已经可以看出来一些问题了，谈中科院就谈中科院，为什么又来了Lightmatter和Lightelligence这两家公司？我不是混半导体行业的所以对这两家公司不熟悉。去网上搜了一下发现这两家都是美国公司，而且是生产硬件的公司。
接着往下读。
「5月31日，中国科学院发布消息称，中国科学院半导体研究所集成光电子学国家重点实验室微波光电子课题组李明研究员-祝宁华院士团队研制出一款超高集成度光学卷积处理器。相关研究成果以Compact optical convolution processing unit based on multimode interference为题，发表在《自然-通讯》上。」
终于谈到中科院了，可以看出他们确实是研制出了一款处理器。我去网上查了他们这篇文章，链接在这里。
通读了一下文章，我发现他们的成果可以总结如下：光计算是一个新兴领域，它能给AI计算带来巨大的潜能，但是随着computational matrix size的增大，芯片大小和功耗等会呈现二次增长(quadratic increase)。他们提出了一种架构能让其呈线性增长(linear increase)。
因此可以看出中科院的成果是在光计算领域进行了突破/优化，而不是自研了一款芯片，比英伟达的A100快1.5到10倍。
总结：回到标题，“重大突破，中科院宣布！比英伟达快1.5倍到10倍，AI芯片要变天？”这个标题其实分为两个部分：中科院在光计算领域完成了重大突破；由Lightmatter和Lightelligence制造的光计算芯片能够比英伟达的A100快1.5倍到10倍。前者和后者的联系仅在于它们都致力于光计算领域，但是放在一起极其容易让读者误以为两者都是在说中科院。所以如果不让人产生误解，完整的标题应为：「重大突破，中科院宣布（在光计算领域的最新研究成果）！（据称，某美国公司利用光计算技术制造的芯片）比英伟达快1.5倍到10倍，AI芯片要变天？」当然改成这样的标题就太没有吸引力了，写这篇文章的人应该是为了吸睛而故意为之。
反思：其实再仔细思考一下不难发现，中科院是一个研究机构，而不是制造商，它们致力于科研方面的突破而不是芯片的制造。然而当你刷小视频的时候根本不会思考这些，也不会像上面这样刨根问底、追根溯源。你只会沉浸在厉害了我的国的喜悦之中。
后记：本人不是EE专业，如果有班友能看到新闻和我的帖子中的更多漏洞请不吝指出
“我也是14亿分之一”“美方如此惧怕一款app”“佩洛西敢去？等着瞧吧”还有最近的指鼠为鸭，搞笑的是现在撑不住舆论压力投了。
长期以来我们的新闻要承担一个政宣的功能，不只是单单报道事件，从上到下都有闭眼说话的风气，假新闻太正常了，只有中赢大赢特大赢嘛。
而且现在很少看到唱反调的乌鸦了，不利于团结不要说
有矛盾》官媒自己都统一不了搞笑；
没矛盾》不允许唱反调，压舆论；
思路还是挺跳脱的
在党指挥一切（这是教科书自己说的）的形势下，我是相信你任何媒体无论官民都是需要过审的，把你ban了算不算压舆论？
再说指鼠为鸭，很显然刚开始爆出这个事情，校方和区域官媒选择的也是路径依赖——压了再说，后来突然改口（咱也不知道是上面的传下来了还是舆情压不住了），不改口还好，自己怂了不是给人送乐子看吗
也不想辩党到底管没管，这只有总书记知道。你觉得没有就没有。
http://www.cac.gov.cn/2016-05/13 ... m?from=groupmessage网信办够不够官？
如果所谓了解社会是这个样子，我宁愿多在象牙塔里待着
或者说，你怎么能得出非官媒就会站屁民角度的？
你都发文章了为啥不看看内容？“都要坚持党性和人民性相统一，把党的理论和路线方针政策变成人民群众的自觉行动，及时把人民群众创造的经验和面临的实际情况反映出来，丰富人民精神世界，增强人民精神力量。”当然，你也可以说这是文字游戏随便说说的，那你这又引用文章又否定文章的是不是也很矛盾？
党性与人民性统一，然后说出美方如此惧怕一款app，是不是符合我说的官媒自己就是矛盾体的结论？
我贴这个主要是证明48字方针，就是管了一切，你还要装聋作哑说你这是不了解新闻而妄下论断那真没啥可聊的了
退一步来说就算矛盾了
有矛盾》官媒自己都统一不了搞笑；
没矛盾》48字一言堂；
不是很懂你们对利维坦的定义
有无矛盾我都能喷就说明我不满意新闻管制懂我意思吗？有矛盾说明你管制不行，那你管个几把；无矛盾说明你管理能力好，但是一言堂，也赶紧似了得了。就这么简单个理
有无矛盾都能喷那不就是故意找喷呗，至少喷点根本不是矛盾。
所以说你要喷完全可以，但起码喷对对象喷对方向，随便拿一个点来输出显得水平真的不高。在媒体的帖子下拿外交部发言，逻辑实在是支离破碎
建墙对不对是个立场问题，正因为我是二次元我喷它更理直气壮
我的逻辑:新闻要贯彻党性原则，媒体要承担政宣作用，然后闭着眼睛说一些自己都不信的鬼话。这里我举外交部发言人办公室证明“闭着眼睛说鬼话”，同时我认为外宣也算媒体，因为它符合“传递信息的工具”的定义。
接着论证党管一切，这是显然的。
然后我说内宣外宣都是一拖四，且只要存在新闻管制无论管制力强不强我都反对。而cn新闻现状呈现出来的效果就是一言堂，一言堂就是滋生假新闻的温床
而且你仔细观察可以发现，自始至终我攻击的都是官媒而不是矛盾，矛盾是我攻击它的原因
矛盾不构成攻击的原因，因为你不管矛不矛盾都会攻击，你自己看看你的逻辑通不通
“一言堂就是滋生假新闻的温床”，我估摸着“没有监管”的外网也一堆假新闻啊，你是选择性失明嘛？
你又知道不矛盾我也会攻击。。为什么你总是能指导别人的行为啊。不矛盾我会不爽，矛盾了不是给我攻击的借口？
我提过外边很好吗？我说过外网不生假新闻吗？（不好意思啊我是cn网民看不了外国新闻）比不了好就比烂是吧。我要把地球上所有国家的媒体都评论一遍才不算选择性失明，对吗？那么我要怎么才能合法光明的看到外国媒体直接发出的一手新闻呢
不允许反对声音是不是为降智新闻开路？起码外面假新闻还有人骂fake news，cn公共场合谁敢骂？bangumi还算比较灰色地带吧也还得掂量掂量指导原则，我不理解这种封闭程度怎么还有卫道士
啊？你都说一言堂了不就是不矛盾了？你这不也在骂？
既然你认为不管是不是一言堂都是假新闻的温床，那特地指出一言堂的目的是什么呢？如果你认为一言堂比起“自由”媒体更容易出现假新闻，那让你给出对比证明不是很合理嘛。
我估摸着骂新闻联播人日甚至紫光阁fake news的微博上都一堆啊。如果按你说的官媒自我否定，对比应该也是白宫新闻发言人否定自己吧
“媒体自主生产与地方政府对立信息的能力逐渐消失”，我一个百京媒体骂骂贵州地方债的能力在逐渐消失？又没有利益关系还能管？
“地方政府利益庞杂，往往与中央不尽相同，然而每一次在突发事件迅速发展到公众关注高峰的时间点，媒体作为整体都被这样那样的顾虑束缚，实际上第一时间被绑在了地方政府谎言的船上，而臃肿和顾虑重重的决策链条此时还没有做出反应。”，既然地方和中央政府利益冲突，那更不存在“受主管单位影响”的媒体被绑到地方政府一起，因为地方政府和主管单位（中央）不穿一条裤子。
“大部分时候不仅无益而且使官方公信力进一步下跌”并不是一言堂的后果，论证逻辑并不通。
你这看上去论证链条挺完备的实际上还是有点射箭画靶的意思了
2. “实际上第一时间”，这里“实际上”指的并非字面意思上媒体被地方政府监管，而是指从结果上看，因为其factual主管机构难以第一时间作出决策，因此产生了一个真空期，在一言堂情况下此时媒体只能做出最保守的决策（或者这也是监管单位的指示），很多时候就是只学舌地方政府的口径。我们从事后开来，地方政府也许是，也许不是与中央政府“穿一条裤子”，但在事件happening的当下并不能判断，也并非据此判断生产媒体内容。
3. 在这个舆情事件周期的重要段落里，媒体实际上不得不成为地方政府的传声筒。而在事件周期尾段，更上级的介入修正了谎言，媒体又充当了（地市、省、中央）政府的传声筒。在此期间就是从下到上的不同政府层级以及媒体自身的各自的公信力流失。比起怪罪民众的无知（“不懂中国”/“不懂政府”/“不懂媒体”），更应该怪罪的还是一言堂情况。
4. “市场化”“自由”又会产生哪些问题，比如可能给了谣言空间，当然会产生其他市场监管性质的问题。但一刀把涉及党和政府的报道空间删除，或者更确切的描述——媒体部分职能的“日益衰微”——会造成更严重的公信力下跌，这是上面想要论述的。接受对具体逻辑的辩驳，但已经讲过的就不再讲了。
2、首先，我觉得这里的中文很清楚，不需要放洋屁。你原文里说的“第一时间”，现在又说“结果上”“难以第一时间作出决策”，我不是很能理解你前后语言的差异。至于你所说的“最保守的决策”，没有调查就没有发言权，当发生舆情时当媒体没有（包括但不限于官方限制，媒体本身能力限制等）调查，只能当官方发言复读机不是很正常吗？难不成网上那种没调查就口嗨的言论就是正常媒体该做的事情？比如之前的学生走失，在官方没有找到学生下落没有定性的时候，澎湃也去现场采访调查过，也有相关的报道。一个事情如果上升到需要官方下场，一般其定性也必须依法办事（比如涉及刑事案件），此时媒体难道可以随意定性？当然是必须在官方定性后才能跟进这个难道不正常？媒体难道自己开的公检法？
3、你还是没有回答到底地方政府和不同级别媒体的关系，你也说了地方政府和中央是有利益不一致的，那我一个外地媒体或者高行政级别媒体怎么变“地方政府的传声筒”的逻辑你还是没给我捋清楚。
4、“市场监管”？行政干预舆论不就是一言堂吗？这不又绕回来了？
你的出发点我认为是“代表了政府的官媒出现了前后不一致的言论导致了公信力下降”，后面的推论基本上就是为了得出这个观点包的饺子。但是这个观点本身就有可以推敲的地方。既然前后矛盾那我是不是也可以理解为“官媒”并不严格受“一言堂”的限制，还是有一定自主性的。其次，如果一个连“一言堂”都没有的媒体环境是不是更容易出现前后不一致的言论？那这是否也代表着其公信力下降呢？本贴实际讨论的是某个非常垃圾的自媒体断章取义一个有点垃圾的财经媒体的消息，然而在讨论中总是歪到媒体>党媒>官方这条路径上。中国的舆论确实有管制，但是啥都往这上面靠就和“都是阿共仔的阴谋”“都是美帝的阴谋”一样，是非常不理智的。
1.2 并不是“沉默了也没人知道啊，就是因为媒体报道了才知道啊”，尤其在大陆金融领域。
1.3 个例，我说的是“…基本不在陆媒…”。对整句话有异议那可以停在双方对情况认识不同，挑刺没必要。
2. 用英语有表达考虑。”实际上“这个表达显然之前就引发了歧义，happening比原表达“事件发生的当下”更好地表意所以改了。我尽量不在表达上产生冒犯，也请你尊重点
第一时间意思是当即，当下，at the moment
你澎湃的例子——媒体在第一时间的现场调查确实是我想说的复读机外选项，但近年的事件中渐少甚至有时消失了。我没有说过要媒体代替公检法定性，也没这意思
3 外地媒体并不能超脱出事发第一时间的报道限制。高行政级别媒体可以，但大众并不清楚和关心这种差别
4 市场监管在任何自由市场都存在。大陆持照媒体并没有在严格定义的一言堂状态下，但在持续向这个状态收敛，因此称之为一种一言堂政策
5 包饺子论和前后矛盾不同意。官媒的表达不脱离官方立场，我观察是这样。但如果指“高行政级别媒体”在表达上有越界特权，那这类我不熟悉，我的感觉是并不能证明不是“一言堂”。
“其次，如果一个连“一言堂”都没有的媒体环境是不是更容易出现前后不一致的言论？那这是否也代表着其公信力下降呢？”
话离谱但蛮有意思，我试着反对一下。1 太多“反转了”，当然会败坏媒体的名誉，但这时候反而是自由市场 资本 媒体这类概念在承担后果。2 追求“事实”的一言堂却不能真的全然提供事实杜绝谎言，就只是引火上身。3 南周也好，澎湃也好，曾经它们的功能都在于占据某个舆论生态位，这种生态位差异带来一种引导优势。但在媒体的举国一致里，不选择环球时报的也不会依赖澎湃，对垄断事实一方的不信任会使得信任导向谣言，这在昭和日本可以找到先例。
1.2、不是很明白你的意思，无论在哪的金融市场说是完全透明，实际上大头都靠内部消息。
1.3、如果你的意思是强调“基本”这个词，认为我说的是个例，那首先请拿出大众媒体专业文章的比例，看看是不是无论国内外，“基本”都不会谈专业文章，那自然“基本”不会出现非标城投债的内容。
2、我不是很明白在中文社区中，汉语能表述清楚的情况下需要说英语的必要性，又不是稼动这种汉语里没对应词的情况。
所以说你觉得是趋势那就需要拿出证据，单从我看的角度反而觉得类似的趋势和你判断的相反。
相当多引起舆论反应的事件都公检法定性，这时候媒体不就是只能复读官方的论调？你要媒体给出和公检法不一样的结论不就是让媒体断案？
3、大众不清楚不关心？是不是先调查下是不是这样，还是说只是主观认为？另外，既然我们在讨论这种行政力量对媒体的影响，大众清不清楚和捋清楚两者逻辑的必要性之间没有因果关系，我认为既然谈到了就先一个一个问题解决，先把这个逻辑搞搞清楚。
4、那么您说的市场监管在“自由市场”中形成了有效的辟谣机制了吗？你当然可以说“一言堂”别的什么问题，但仅就辟谣能力而言，可见的市场监管并没有什么卵用。
5、这又回到了之前的需要捋清楚的逻辑点的地方了。到底什么是官方立场？既然你认为都代表了官方立场，那又何来矛盾？
针对你的反对
1、也就是说，当老大哥的名誉败坏，你们会反对老大哥，但市场、资本、媒体这类概念名誉毁坏，似乎活得好好的啊。
2、“追求“事实”的一言堂却不能真的全然提供事实杜绝谎言”这句的理论依据是？那没有一言堂的媒体能真的全然提供事实杜绝谎言吗？如果没有，那是不是可以至少在这一句上，所有媒体都是一样呢？
3、“不选择环球时报的也不会依赖澎湃”来源请求。所以简而言之谈论的本质并不是什么媒体，什么媒体和官方的关系，就是反共呗。
自由市场的辟谣机制就是互相嘴炮。纽约时报骂福克斯，福克斯骂bbc，bbc骂回去诸如此类。你发假新闻，友报乐死了，素材白送。“兼听则明”是老祖宗千年前就明白的道理。
一言堂突出的毛病就是有偏好报道和捂嘴。现在很多新闻都是网络舆论发酵后媒体补反应甚至装死不反应。近一点的有鼠鸭，内蒙古矿工遇难，浦发银行霸弓。近年来经济下行，越来越多的人对老大哥的不信任和不赞同在加剧，这点相信你们比我们感受更深。
另外钟特就别碰瓷共了吧，共人连夜开除自己籍，丢不起这人
你说的有道理，那北溪管道发现的潜水靴，爆炸的火车皮咋就压的这么厉害呢？
网络舆论发酵再跟进不是媒体基操？哪个媒体不是？哦，我知道了，自己制造舆论的不是对吧
那你也别共了，按所谓共人的说法世界上现在就没共了，我开除我自己得了
普遍意义上市场失效的情况下监管应该在什么程度上介入（以及市场失效本身）是很重要和复杂的问题，这个是我无力给一个回答的。但具体到媒体内容上的谣言，在大部分热点新闻报道里，我不觉得外媒真的谣言泛滥，不知道你是不是在说美媒中国报道里的叙事固化惯性思考、信息获取渠道狭窄之类的问题。至于为什么质量得不到提升，我会往国际政治状况、新闻学学科教育和民主政体里媒体作用方向猜，不管怎么说，这离监管需要介入的情况很远了。
有几处你似乎把我从预期管理角度出发的观点认作是道德谴责了，倒没有这个意思。至于反共，没有引入这个视角。
一部分分歧卡在了需要我拿出数据证明趋势的步骤，这我是拿不出来的，只能停在我们的世界认识有差异上。个别问题我自认已经解释过了，可以认作是超过了我的表达能力。
所以你开始比烂了？
就像人口出生率降低一样，调查记者的消失毫无疑问是值得开香槟的事情
另外，这篇文章的来源确实是财经媒体，但是到了短视频端就完全脱离了其本身的目的，因为短视频中并未提及看好相关股票甚至某个行业，而是纯粹的混淆视听。所以我觉得我的工作还是有所意义的。
擅自判定别人颅内高潮跑来bgm秀优越，然后大加批判的，是（）
你还是好好跟楼上帮腔辩“党性”吧🤭
自媒体转的谁？转的官媒，官媒要贯彻党性吧，那确实爱了，干个啥都撞得到老大哥的手，老大哥你手怎么这么几把大啊
据俄媒报道，美国国务卿布林肯于6月18日抵达北京……
一个券商为了吹股价说的话算个鸡巴转载官媒😅😅说你是老大哥入脑害真一点没错
每天吃饭睡觉拉屎撸管的时候脑子里都要想着老大哥，怎么可能不会觉得自己撞得到老大哥的手呢
帖主问假新闻怎么来的，我说原因是新闻管制。这原文标题是不是故意引导，也就是这贴主要说的“假新闻”？是的吧。还是说你觉得这类标题党越多越好？
关于打胶，你看欧美日韩片翻不翻？如果你在墙内能看，那能不能举报举报看看老大哥的手温不温暖？
正版受害者狗都不当，看个动画片都要偷偷摸摸找资源，二次元和当朝卫道士也能成分重合？
说一千道一万，还是没人解决不翻墙看不了外网的问题。
显然是错误归因，特朗普也痛恨fake news，我提醒你可不能乱打自己叠的脸😁大不孝之罪
我也可以理解你对老大哥有诸多不满，但你和楼主瞎几把转进的样子真的很逊😅
我品鉴了太多中推的群魔乱舞了，我支持把垃圾放在外面而不是放在家里🤭史就应该放在厕所里而不是床上
懂王痛恨假新闻，所以他也有事没事吊一句fakenews，那谁来公开吊一吊仁冥日爆？
再说错误归因，美国假新闻泛滥是宗教反智思潮影响，cn没这些吧？那怪不了反智宗教不是因为别的因？
而且我归的因上面已经归过了:媒体要听老大哥的话，不能说反话。当老大哥失误的时候，你说不了反话，还能说什么？要么是不说装死，要么就只能说假话了呗
很难理解对老大哥的言论管制满意的，而且你洗不动就瞎几把骂黑子的丑态也并不很酷
中推？什么推？为什么我的华为商店里找不到？厕所门焊死不许上！又要维护老大哥又要干些违法翻墙等老大哥禁止的事项，你不觉得你的言行是自己把自己脸嗯在地上爆锤的吗？
笑看《人民日报》秀“蠢猪”
算了，你的举止是阳奉阴违，是反对老大哥的。不想继续了，我现在认为你是反老大哥的但是在反串。我现在单方面宣布你是对的，就这样吧。
如果你指的大部分国家是指广大亚非拉等连新闻媒体都罕见的欠发达国家，未免有点装疯卖傻了。
另外，cn作为最大的发展中国家不该做做表率？大国责任大国担当大国风范哪里去了？
不过也无所谓，反正立法是统治阶级的事情，但他们连过场都不愿走也有点太敷衍了
好好好，你说的都对，你知道为什么吗
你都这样了我为什么不顺从呢？
这人言行是矛盾的，纯纯反串，他在说什么他心里清楚的很，我现在只觉得我被如此拙劣的渔技钓到了是个纱布