出来損ないと呼ばれた元英雄は、実家から追放されたので好き勝手に生きることにした

这个经费是不是过于低了
演出效果比ppt还离谱，古賀一臣在干嘛？人物原案好像也是完全新人。

叙事又乱又平，看着看着就走神了，整整看了三遍

有望刷新近年作画下限

屠龙这一行为在这个情况下真的是正当的吗？
A阻止献祭并不是屠龙的正当理由
①：一个似乎正当的理由的是龙的存在是进行献祭的前提。所以只要消灭了龙，那么献祭这一行为就自然不可能。因而为了消灭献祭这一粗陋的风俗，就必须消灭龙。所以消灭龙是正当的。
②：但是上面的论证是明显有问题的。因为如果我们并不预先就认定龙=邪恶因而应该被消灭，那么根据上面的论证模式，我们似乎应该消灭的是这个村子里主张进行献祭的那些人。因为只要消灭了他们，献祭也无法进行。因为正如该集所提到的，龙并没有强迫村子的人进行献祭，相反，是村子的人主动要求向龙献祭以获取龙的保护。
③：对②的一个可能的反驳是：在这样的情况下，龙可能会强迫村子的人进行献祭。问题是，这种可能性毕竟只是主观臆断的产物，没有任何事实证明即便这条龙本身是恶的，它会强迫村子的人进行献祭。为了防患于未然，这并不是一个在道德上正当的理由。即便一条龙生性邪恶，但只要它没有做坏事，不管有多少证据证明它可能会作恶，都不能因此就提前杀了他。

B阻止献祭这一行为是不正当的
①：上述三条论证的共同基础是：献祭本身是恶的，因而应当阻止献祭。但问题是献祭本身真的是恶的吗？事实上，在这里献祭这一行为本身是村子里的人根据对后果的考虑自愿做出的自由选择，在这一行为中村子的人和龙本身各取所需：村子的人获得了龙的庇护，龙满足了自己的扭曲的欲望。因而这一行为本身似乎无所谓善恶，善恶仅仅产生于对被献祭的对象的强迫。
②：可是被献祭的对象是无法被强迫的，因为如果他不愿被被献祭或冒被献祭的风险，那么他应该离开这个村子；而如果他决定留在村子，那么他在享受权利（安全的生存环境等等）的同时，就应当承担相应的义务（被献祭）。在这个意义上，选择留在村子继续生活的人选择了冒被献祭的风险，也就是说，献祭是被献祭对象的自由选择。因而，没有理由说这里产生了强迫。
③：对上述论证的一个可能的疑问是：一个人具有自保的本性，因而他不大可能会自愿做出类似献祭那样可能会危及自己生存的行为，所以这里的“自愿”明显是有问题的；而且村子的人也许根本就不能随意离开村庄，因而被献祭更不可能是自愿的选择。这一疑问触及了一个更为根本的类似“电车疑难”的问题：为一个人而牺牲一个村子的人和为一个村子的人每年牺牲一个人，那种选择是正当的？尽管我们现在所面临的情况略微有些不同，但本质上是相同的，因为正如男主一行人所说，如果没有龙的庇护，这个村子轻易就会消失；而如果每年牺牲一个人，村子就能获得安全的生存环境。正是面对这样一个二难选择，村子做出了他们所认为的更符合他们的最大多数人的最大利益的选择。因而不能说这样一种选择是强迫性的。
④如果非要说这一选择（即献祭）是强迫性的，那么只能说这种强迫性是恶劣的生存环境造成的。而在无法改变这种恶劣的生存环境或看不到改变恶劣的生存环境的可能性时，即便村民选择献祭不是正当的，也不能说阻止这种献祭是正当的，恰恰相反，阻止献祭是不正当的，因为这不仅是一种把自己的自以为是的意愿强加给他人的强迫性行为，而且还具有极大的灾难性后果，而这样一种行为无论如何都不可能是正当的。

C屠龙是不正当的
上一条论证的一个可能的反驳是：屠龙和阻止献祭二者有一定的区别，不能因为屠龙就说进行了强迫。如果是这样，那么更没有正当理由屠龙了。

D屠龙的真实理由
事实上，男主一行人根本不是出于为了村民本身这样的正当理由而屠龙，勇者单纯只是圣母心泛滥和满足身为勇者的虚荣心，而男主则只是为了满足女主的期待和装逼的快感。他们没有一个人关心村民本身，否则他们不会把工作重心放在屠龙上，而会放在改善村民的生存环境上。他们满口都是仁义道德的词句，却在装逼耍帅之后留给这个边境小村一个随时可能灭亡的更糟糕的生存环境。
而且从他们的言行还可以看到一种赤裸裸的极其自私的人类中心主义倾向和欺软怕硬的霸凌主义倾向。在他们眼中，龙天生就是恶的，因而应该被消灭；龙才是弱者，广大村民是强者，所以这些欺软怕硬的家伙选择了拿凶器开刀，而不是找利用凶器的主谋进行清算。

总之，龙只是一个可怜的受害者。

太垃圾了。还有公主和侍卫连野狗都打不过，居然还去挑战龙。
剧情和制作一样弱智的动画。
看完感觉浪费了生命的20分钟

本来不想看的但是你们都说烂到地底了反而勾起了我的好奇心。

看得我笑嘻了，这打斗像用flash做出来的一样

秒天秒地是真没想到的，虽然知道你肯定有东西，但居然是这么龙傲天的水平？

小杰奇犽都在

用實力證明了只要夠爛，觀眾反而願意往下看