木子甜甜圈2024-5-1 00:45 /
《酷爱电影的庞波小姐》优缺点十分明显。因此我们必须全面地看问题，不但要看到事物的正面，也要看到它的反面。
先阐述下它的“甜”。首先是画风，色彩鲜艳，犹如儿时的幻想，美好且单纯，毛姆言：“艺术是情感的表现”，这也说明了它带有理想主义色彩。
转场也是“甜”的重要因素，电影利用了多种转场方式，例如同景别转场、特写转场、相似体转场、运动镜头转场，场面过度衔接紧凑，特别有“电影感”，让我想起了日本动画大师今敏的《千年女优》，虽不及它的高度，但在演出方面十分惊艳有着相似之处。近来的动画电影（包括剧场版）往往做的跟动画剧一样，没有展现出作为电影的优越性，在这动画电影中我看到了作为电影的『优异』。
还有一点就是对内心情感的外化表达 ，当吉恩的前辈导演他提意见说这部电影不妨为了给某一个人制作时，镜头聚焦到庞波妮，弦外有音。还有吉恩在剪辑电影时，电影与现实的交汇，反映着吉恩的思考和内心情感。镜头语言表达正是“言所以达意，然而意决不是完全可以言达的。因为言是固定的，有迹象的；意是瞬息万变，是缥缈无踪的。言是散碎的，意是混整的，言是有限的，意是无限的。以言达意，好像用继续的虚线画实物，只能得其近似”。虽不言，也得意味无穷。
任何一件事都具有两面性。“甜”有了，必然有“苦”。
先说无伤大体的“苦”，庞波妮对电影创作的看法是有些争议的，庞波妮说：
“内容是不错，但太长了。”
“要求观众付出两小时以上的注意力，在当代的娱乐当中会提高门槛。”
“比起用催泪电影让人流泪，还是烂片让人感动更酷吧。”
最后主角吉恩说： “我最喜欢的是…电影时长九十分整”
我不是很能理解为什么一位作为“电影痴”的导演吉恩最后认同了拍的尽是B级卖肉动作片的制片人的言论，他在拍摄和剪辑的过程中为什么会逐渐认同会庞波妮呢？这应该是剧情没有告诉给我们的，如果有也未免太隐晦了吧。既使同样作为一名“电影痴”，看完这部电影，依旧不敢苟同庞波妮对作品与创作的探讨。像是卡梅隆导演的《泰坦尼克号》，上个月上映的《阿凡达：水之道》，都是接近三个小时的时长，但我不仅不觉得无聊，还不禁感动。这大可看出其内容深度往往会比两个小时以下的电影更深，代入感也不会有所减弱。当然，这是有争议性的，不可作为评判电影优劣的标准，对于这个问题，我也不敢做出肯定或否定的回答，我也并非是想否定两个小时以下的电影，只是想说两个小时以上的电影并不比两个小时以下差，甚至会更好。
现在来讲讲这部电影最大的硬伤，剧情、主题和人物塑造的失败。
首先是剧情，我明白导演是想讲一个乌托班化的电影人创作电影的故事，剧情的理想化是没有错的，我向来是支持带有理想主义色彩的作品出现。但过于理想，就是缺乏实际的空想主义，前面一帆风顺，完全就看不出人物的成长。直到最后，才为了凸显成长的主题，设计了一个吉恩导演为了自己的理想的电影，加戏而付出代价的桥段，难道就不觉得突兀吗？还有Nyallywood银行的银行职员亚兰为了自己的高中同学吉恩，不惜牺牲自己的前程，这是为什么呢？吉恩和亚兰之间有什么过往电影也没有展开来讲，就好似是为了拯救而拯救。还不如设计一个没有挫折的完美的Happy Eed，至少在看到后面不会觉得割裂。
接着是主题，它到底想表达什么呢？是作品与创作的讨论、追寻梦想和自我突破呢？在我看来电影想把这些都呈献给观众，但适得其反，说是每个主题它都没有讲好也不为过。不妨把这三个主题分开来讲，来探究为什么会不完美。作品与创作的讨论上文已提到，不再赘述。追寻梦想，这主要体现在作品的前半部分，吉恩和娜塔莉不断努力，在冥冥之中，追寻到自己的梦想。自我突破，这主要体现在作品后半部分。在吉恩迷茫时，庞波妮爷爷一语惊醒梦中人，在剪辑中突破自我。可以看出的是前后两部分是分别的两个主题，互不干涉，并非是并行不悖或者二者合流，导致观众在观看前后两部分时可能会感到脱节，不统一。还有作品与创作的讨论，在电影的最初和最后提到，中间部分几乎没有，三个主题好像是不相闻问。
人物塑造不够生动，除了吉恩和庞波妮还算有着比较鲜明的形象，其他配角娜塔莉、马丁、蜜丝缇雅和亚兰，他们是什么样的人，在电影中毫无形象可言。它有追寻梦想的主题，但作为同从底层开始的娜塔莉，电影中只是通过极少的画面来诉说她的努力，作为戏中戏《大师》中的女主角的戏份这么少，这也未免有点头重脚轻了吧。其他三位角色马丁、蜜丝缇雅和亚兰基本就没有什么戏份，但又是推进剧情不可或缺的角色，若可以多给这几位配角角色多点戏份，电影人物塑造的色彩肯定会更好。
最后，我自认为我的评价较为客观，这并不是意味着我的评论一点瑕疵都没有。我可有自知之明，背不住也会有疏漏，或者学羡不足，感悟不深，等等，还望读者不吝指正。
先阐述下它的“甜”。首先是画风，色彩鲜艳，犹如儿时的幻想，美好且单纯，毛姆言：“艺术是情感的表现”，这也说明了它带有理想主义色彩。
转场也是“甜”的重要因素，电影利用了多种转场方式，例如同景别转场、特写转场、相似体转场、运动镜头转场，场面过度衔接紧凑，特别有“电影感”，让我想起了日本动画大师今敏的《千年女优》，虽不及它的高度，但在演出方面十分惊艳有着相似之处。近来的动画电影（包括剧场版）往往做的跟动画剧一样，没有展现出作为电影的优越性，在这动画电影中我看到了作为电影的『优异』。
还有一点就是对内心情感的外化表达 ，当吉恩的前辈导演他提意见说这部电影不妨为了给某一个人制作时，镜头聚焦到庞波妮，弦外有音。还有吉恩在剪辑电影时，电影与现实的交汇，反映着吉恩的思考和内心情感。镜头语言表达正是“言所以达意，然而意决不是完全可以言达的。因为言是固定的，有迹象的；意是瞬息万变，是缥缈无踪的。言是散碎的，意是混整的，言是有限的，意是无限的。以言达意，好像用继续的虚线画实物，只能得其近似”。虽不言，也得意味无穷。
任何一件事都具有两面性。“甜”有了，必然有“苦”。
先说无伤大体的“苦”，庞波妮对电影创作的看法是有些争议的，庞波妮说：
“内容是不错，但太长了。”
“要求观众付出两小时以上的注意力，在当代的娱乐当中会提高门槛。”
“比起用催泪电影让人流泪，还是烂片让人感动更酷吧。”
最后主角吉恩说： “我最喜欢的是…电影时长九十分整”
我不是很能理解为什么一位作为“电影痴”的导演吉恩最后认同了拍的尽是B级卖肉动作片的制片人的言论，他在拍摄和剪辑的过程中为什么会逐渐认同会庞波妮呢？这应该是剧情没有告诉给我们的，如果有也未免太隐晦了吧。既使同样作为一名“电影痴”，看完这部电影，依旧不敢苟同庞波妮对作品与创作的探讨。像是卡梅隆导演的《泰坦尼克号》，上个月上映的《阿凡达：水之道》，都是接近三个小时的时长，但我不仅不觉得无聊，还不禁感动。这大可看出其内容深度往往会比两个小时以下的电影更深，代入感也不会有所减弱。当然，这是有争议性的，不可作为评判电影优劣的标准，对于这个问题，我也不敢做出肯定或否定的回答，我也并非是想否定两个小时以下的电影，只是想说两个小时以上的电影并不比两个小时以下差，甚至会更好。
现在来讲讲这部电影最大的硬伤，剧情、主题和人物塑造的失败。
首先是剧情，我明白导演是想讲一个乌托班化的电影人创作电影的故事，剧情的理想化是没有错的，我向来是支持带有理想主义色彩的作品出现。但过于理想，就是缺乏实际的空想主义，前面一帆风顺，完全就看不出人物的成长。直到最后，才为了凸显成长的主题，设计了一个吉恩导演为了自己的理想的电影，加戏而付出代价的桥段，难道就不觉得突兀吗？还有Nyallywood银行的银行职员亚兰为了自己的高中同学吉恩，不惜牺牲自己的前程，这是为什么呢？吉恩和亚兰之间有什么过往电影也没有展开来讲，就好似是为了拯救而拯救。还不如设计一个没有挫折的完美的Happy Eed，至少在看到后面不会觉得割裂。
接着是主题，它到底想表达什么呢？是作品与创作的讨论、追寻梦想和自我突破呢？在我看来电影想把这些都呈献给观众，但适得其反，说是每个主题它都没有讲好也不为过。不妨把这三个主题分开来讲，来探究为什么会不完美。作品与创作的讨论上文已提到，不再赘述。追寻梦想，这主要体现在作品的前半部分，吉恩和娜塔莉不断努力，在冥冥之中，追寻到自己的梦想。自我突破，这主要体现在作品后半部分。在吉恩迷茫时，庞波妮爷爷一语惊醒梦中人，在剪辑中突破自我。可以看出的是前后两部分是分别的两个主题，互不干涉，并非是并行不悖或者二者合流，导致观众在观看前后两部分时可能会感到脱节，不统一。还有作品与创作的讨论，在电影的最初和最后提到，中间部分几乎没有，三个主题好像是不相闻问。
人物塑造不够生动，除了吉恩和庞波妮还算有着比较鲜明的形象，其他配角娜塔莉、马丁、蜜丝缇雅和亚兰，他们是什么样的人，在电影中毫无形象可言。它有追寻梦想的主题，但作为同从底层开始的娜塔莉，电影中只是通过极少的画面来诉说她的努力，作为戏中戏《大师》中的女主角的戏份这么少，这也未免有点头重脚轻了吧。其他三位角色马丁、蜜丝缇雅和亚兰基本就没有什么戏份，但又是推进剧情不可或缺的角色，若可以多给这几位配角角色多点戏份，电影人物塑造的色彩肯定会更好。
最后，我自认为我的评价较为客观，这并不是意味着我的评论一点瑕疵都没有。我可有自知之明，背不住也会有疏漏，或者学羡不足，感悟不深，等等，还望读者不吝指正。
