2022-9-26 19:59 /
本文为针对动画《莉可丽丝》的意识形态分析。

九月末,本季度最受关注的动画终于完结了。

需要注意的是,在美少女打枪的表层剧情下,本片着实用笨拙的笔触提供了颇为丰富的政治哲学评论。虽然承载这些评论的形式说不上高明,但正因如此,它才更加戏剧性的拥有了如B级片一般的意识形态分析价值——在好莱坞等主流电影工业中,高明的手段往往是意识形态建构的,保守的,而那些手段拙劣的B级片才往往蕴藏着革命的力量。

稍有观影经验的观众应该早已意识到了《莉可丽丝》与诺兰蝙蝠侠《黑暗骑士》系列那千丝万缕的联系:从英雄主角病态执着的不杀原则,到反派小丑一般的性格和标志性的二选一情节,再到结局米卡通过收起吉先生留给千束字条来欺骗千束,让她相信自己的新生并非来自吉先生的死——此处与《黑暗骑士》的结尾高度互文,动画隐忍没说但实则说出的是《黑暗骑士》结尾的名台词:

“因为必须这样做,因为有时候...真相不够好,有时候人们应该得到更多,有时候人们的信念应该得到回报。”


有时真相不够好…


但此处又有一反转:在《黑暗骑士》中,该情节是极其精英主义,保守主义的,是自以为是的大资产阶级代言人蝙蝠侠”代表”和欺骗人民。而在《莉可丽丝》中则全然不同。正是这些微妙的不同,决定了本片与《黑暗骑士》的不同。《莉可丽丝》当然不是对《黑暗骑士》的拙劣模仿,而是有着明确意识的批判和反动。


既然要对这两部片子进行比较分析,那就不得不先建立共识,给《黑暗骑士》定一下性。应该认识到,《黑暗骑士》是一部资产阶级的,保守主义的,意识形态建构的优秀作品。每个人都应该知道,一个亿万富翁每晚穿上奇装异服出去惩恶扬善这种事有多么荒唐,而大多数人在观看《黑暗骑士》以及蝙蝠侠系列电影时,居然忘记了这点。这恐怕就是该系列影片意识形态建构的优秀之处。在此处,意识形态的作用就是让观众对荒唐的事物信以为真,这是电影作为欺骗大众的媒介,发挥负面作用的典型案例之一。

与之不同,《莉可丽丝》则完全没有这些“优秀之处”。动画,作为一种绘画产生的媒介,从一开始就没有摄影产生的电影媒介那种混淆真实与虚假的能力。“荒唐”对它来说恐怕不仅不是一种缺点,而是与生俱来的属性。

当政治敏感性不高的观众看到美少女高中生打击犯罪的情节时,恐怕很难像看到《黑暗骑士》时那样立刻产生与现实相关的联想。但在观看《黑暗骑士》时,这种与现实的联想通常只是在意识形态建构者(此处往往是导演)所允许的范围之内的:我们会直接想到现实中的犯罪问题,而不会去想为什么会产生犯罪(在黑暗骑士中,犯罪的理由被无耻的归结为“有些人就是想看到世界燃烧”),或是反思大资产阶级是否可能是惩恶扬善的力量(我们往往默认接受蝙蝠侠是正义的)。

当我们因为过于荒唐而无法将《莉可丽丝》的世界与现实进行相关联想时,我们实则是为更深刻而彻底的联想敞开了大门。荒唐与拙劣在此处展开为一种不是建构性,而是革命性的力量,正如拙劣的B级片往往比优秀的主流影片更受意识形态分析家的喜爱,《莉可丽丝》那并不高明的革命性相比《黑暗骑士》那高明的意识形态建构术也显得可爱起来。

在《莉可丽丝》中,存在着一种在暗中执法的暗杀组织:DA。尽管套着美少女外壳让许多观众把这种设定与现实彻底剥离开来,忘记了这一组织的存在有多么不合理,但正如我前文所说,这种剥离实则是为“缝隙弥合”之后,为更彻底的反思而存在的。稍作思考就应该能够明白,这种组织实则是警察国家的极端形态,他们在不同的地区和不同的历史时期有着诸多不同的名字:盖世太保,史塔西,行刑队,等等任君挑选。

切不可忘记,本片对DA以及“莉可丽丝”们的描绘绝不是全盘肯定的:这一点从高度讽刺性的第一幕就清晰地表达了:

“日本是世界上最安全的国家…”


紧接着的处决画面

如果有谁认识到这一点却还是对“莉可丽丝”及其代表的意识形态全盘接受的话,那实在是要归类为意识形态入脑,政治幼稚病了。

只有在确定了DA和“莉可丽丝”的性质之后,我们才可以讨论本片的英雄千束以及反派真岛所代表的意识形态解构力量以及他们与各自在《黑暗骑士》中的对位:蝙蝠侠与小丑的异同。

蝙蝠侠是一个什么样的人物?首先我们不应忘记,在资本主义法治社会中,他当然不是一个革命性的角色。他是这种法治意识形态的最病态,最真诚的捍卫者。他是从未意识到“法律体现的是统治阶级的意志”的人眼中的英雄,他的不杀原则当然不是来自于人道主义,而是来自对资产阶级法律病态的忠诚。千束是否是这样一位病态的秩序捍卫者?很难如此判断。事实上,在《莉可丽丝》中,更接近蝙蝠侠意识形态的恐怕是DA这个执法组织。当今的网左对这类力量有一个颇为形象的称谓:“劳保”(似乎是“老保”的谐音)。


与蝙蝠侠相对的小丑则被赋予了更典型的革命意义,虽然我们不能忘记,在整体以保守主义为纲的DC漫画宇宙序列中,小丑不出意料的被塑造成一名丑恶的反派这一事实,但在2019年的大热片《小丑》中,导演赋予了小丑这一角色前所未有的同情和认可,似乎预示着某种意识形态转型的先兆。颇多被《小丑》惊吓到了的小资产阶级把这部电影批判为一部“右翼电影”,但从反抗蝙蝠侠及其代表的资产阶级统治的角度来讲,《小丑》毫无疑问也可以被看作一部左翼电影。这种对《小丑》的批判,也在小资产阶级对《莉可丽丝》中作者隐约表现出来的对真岛的同情之批判完整的重现了。

真岛是怎样的一种意识形态解构力量?他是一个目的并不激进的激进革命者。事实上,他所说的话几乎没有一句在普遍的资产阶级意识形态中能被称为“错误”的。也就无怪在导演访谈中,故事原案アサウラ提到,创作者们一致认为:

“难道不是真岛说的才是对的(正论)吗?”

确实如此。除了极端的国家主义和法西斯主义者之外,即使是保守妥协的小资产阶级人道主义者,恐怕也不会认同DA和“莉可丽丝”这样法外执法的处刑组织。在日本的语境中,这恐怕最先会让人想起“特高课”之类的不堪回首的回忆。而在美国,则容易令人想起不久前命丧警察之手的黑人弗洛伊德。

如此看来,真岛这一角色的激进性恐怕就只剩下激进的“恐怖主义”手段了,拥有温和正义目标的恐怖主义者往往是魅力反派的标准配置。这是该角色与《黑暗骑士》系列中小丑的主要区别:作为一部“劳保”电影,《黑暗骑士》不可能给予小丑如真岛一样的正义性,这一点要到2019年的《小丑》才首次出现转变。

真岛的革命性和解构性不存在与角色本身的动机,而在于他在整个故事结构中的地位:即使是这样几乎没人反对的人道主义“正论”,在我们今天的社会中也是实现不了的:甚至严重到使用恐怖主义方法也实现不了。尤其是当我们看到许多观众不由自主的把真岛当作破坏社会秩序的恶徒,对其发动批判时,就更能体会这种意识形态建构的稳固和坚实:批判性是多么稀缺的资源!在此处,故事的意义超越了故事自身,成为了反映现实的镜子。

显然,真岛的不彻底和他的失败决定了他不是《莉可丽丝》这部作品中的真正的革命性力量。真正的革命力量来自这个故事中的英雄,不是蝙蝠侠的蝙蝠侠——千束。

病态执着的不杀信条是千束和蝙蝠侠的最大相似之处,但要是因此就把她等同于蝙蝠侠,则无疑太过顺拐了。导演的巧思在此处体现为使用这一设定勾起观众对蝙蝠侠的联想的同时,展开他对蝙蝠侠的保守主义意识形态的批判。千束的不杀原则与蝙蝠侠当然不同:不是对资产阶级法律抽象的忠诚,而是自为的,实践的人道主义。前者是服从性的,后者是反叛性的。

为什么这里出现了一个子弹打不中的角色?这种荒谬的设定想必是许多观众先是质疑,但又不得不不假思索的接受的。但这里请允许我发挥一下联想,引用一部著名的“煽动革命”的禁片中的名台词:

“思想是不怕子弹的。”


子弹打不中:突兀的超现实主义设定

千束的革命力量体现在哪里?不是反动的保守主义或妥协的小资人道主义,也不是激进的传统革命,而是“第三种道路”,似乎体现为“女性主义”的,以柔克刚的阴性力量。一代又一代的女性主义革命家和理论家总结告诉我们:女性主义不是要由女性重现资本主义的男性霸权,而是要通过一种全新的道路使用“女性特质”改变人类暴力的意识形态。千束似乎在用一种未必成熟的方式实践这种道路。

千束还是一个彻底的反叛者。这种反叛与过去不同,是在资本主义意识形态前所未有的坚固的当下才再度产生的,在某些方面体现为“出世”的反叛者。尽管不满DA的行事方法,不参与DA的行动,在许多方面与DA处于对立面,但她并没有像真岛一样进行直接的,暴烈的反抗,而是在个人的层面彻底的游离。这种方法即新又旧,在过去被称为非暴力不合作,而在今天有时被称为“躺平”。

正因为不反抗,所以才是彻底的反抗。反抗机器的秩序的方法不是使用机器的逻辑去破坏机器,而是脱离机器的生产结构,另寻道路。道路到底在哪里?这显然不是《莉可丽丝》能够给出的答案,但它至少是一个开始。

千束是一个真正的海德格尔意义上的向死而生者。我们或许理解到了千束的超然世外是由于她对自己的生命长度早有认知,但切勿忘记,我们都和千束一样终有一死,也许是明天,也许是80年之后。这是一个我们心知肚明但却刻意去忘记的事实,一个我们自欺欺人地否定的“不可避免的可能性”。我们的生命境况和千束毫无区别,只是在于我们没有意识到千束所意识到的,我们欺骗自己,以为自己的生命是无限的,因而无法像她一样为本己而活。

千束是一个启蒙者。作品乐观的详细描述了千束是如何把一个被法西斯规训的DA走狗——泷奈一步一步的感化甚至收服的。泷奈作为千束的伴侣,在此处扮演了一种类似于先锋队的角色,她具有澎湃的生命能量,但这种生命能量的本质是法西斯式的,稍不留神就会退行到法西斯的怀抱,她身上有绝大多数没有政治敏感性的大众的影子。

千束是蝙蝠侠想要成为但却成为不了的英雄。蝙蝠侠的一切都建立在大资产阶级的物质基础上,而千束则是一个思想的化身,一个无需任何才能的天才,一个拥有暴力却不使用暴力的革命者。当她出现时,她什么都不用做就已经对那台机器造成了沉重打击。行动就在不动中,这是我们最为天真,最为乐观的设想。


本片的结尾却没有它表面看上去那样乐观。导演很清楚,无论是真岛还是千束和泷奈都无法解决那些最重大的问题,于是只得再次在相反的意义上复现《黑暗骑士崛起》的结尾:意识形态之牢固无法打破,那就只能逃往一个世外桃源,幻想中的乌托邦(也许同性婚姻还合法的地方)了。在过去,我们常常会批判这种逃避主义,而在今天,不合作已经是我们能做到的极限了。但千万不要因此而灰心丧气,过度悲观。也许不合作才正是最有力的反抗方式:一种女性的,以柔克刚的力量正在形成,《莉可丽丝》就是现实中这种人类思想变化的反映。
#1 - 2022-9-26 20:42
13集没出来之前这么分析还可以说是比较贴合文本的话,13集出来之后有些地方就偏离文本比较严重了。不过千束确实是对传统超级英雄的反叛。
1.真岛在13集明确说了他只是谁弱帮谁,如果DA弱势就会去帮DA,这样一来其目的就很难称的上正义了。
2.千束第十三集也中弹了,而且还是被真岛打的,并且在十三集也在泷奈的到来之后也果断的打破了不杀原则
3.千束性命的延续是依靠其他人手染鲜血
4.千束并非不使用暴力,她只是不想杀生

如果非要从革命的角度解读的话,不如说第十三集把革命的残酷性赤裸裸的掀开了。
1.敌人的敌人不一定是朋友,面对强硬的搅局者必须痛下杀手
2.如果革命者想在不杀人的情况下维持生命,那么必须有他人为之手染鲜血
3.革命者具有滑向法西斯主义的风险
4.革命者在体制中心无法正常发展,只能逃离体制中心去积蓄力量
#2 - 2022-9-26 20:58
(所谓奇迹只是对日常的延续)
听出了攻壳的感觉
#3 - 2022-9-26 21:15
相当赞同本文对于莉可丽丝与TDK系列形式接近主旨却大相径庭的分析(bgm47)
千束第3话劝说泷奈时的台词:
「したい事を選べばいい」,「やりたい事最優先」
歌颂了自由意志的同时,又抨击了阿兰机关所代表的"能力越大责任越大"式的过时英雄观。

而被千束所感化的泷奈在第13话给出了她的回应:
「諦めてたことから始めてみたらどうですか」
也是再一次重复了这一主旨,证明了泷奈在思想上已经彻底成为了千束的信徒。
导演很清楚,无论是真岛还是千束和泷奈都无法解决那些最重大的问题,于是只得再次在相反的意义上复现《黑暗骑士崛起》的结尾:意识形态之牢固无法打破,那就只能逃往一个世外桃源
看到这个恍然大悟,最后mizuki的"你们都不要太得意忘形"的吐槽原来是主创们也意识到这个逃避主义结局的投机取巧之处,故意写出来挖苦自己的吧哈哈哈
#4 - 2022-9-26 21:37
几个简单的问题

“而是自为的,实践的人道主义”,“不是…妥协的小资人道主义”,到底是什么人道主义,想好了吗。

““女性主义”的,以柔克刚的阴性力量”,女性主义跟以柔克刚和阴性力量没什么关系,跟非暴力不合作也没什么关系,并不是一个女性人物有主义便叫女性主义。

革命是什么革命,意识形态是什么意识形态,都没有说清楚。千束是纯粹个人主义的,给她附加一种政治性,只能是文本之外的想象。绿毛这种对体制的挑衅者恰恰是意识形态赖以维持的外部剩余,而不具有一种革命性。今天的意识形态不是乌托邦,反乌托邦本身恰恰是今天最大的意识形态。
#4-1 - 2022-9-27 11:06
Casper
我们的世界只有一种意识形态。很多人把它称为资本主义意识形态,实则只是画蛇添足,语义重复。只需用“意识形态”一词就足矣。

其他的部分要么是错误,要么是在重复我文中说过的话,就不展开了。
#4-2 - 2022-9-27 11:49
Casper 说: 我们的世界只有一种意识形态。很多人把它称为资本主义意识形态,实则只是画蛇添足,语义重复。只需用“意识形态”一词就足矣。

其他的部分要么是错误,要么是在重复我文中说过的话,就不展开了。
你可能并不清楚什么是意识形态,什么是女性主义
#4-3 - 2022-9-27 15:13
Casper
说: 你可能并不清楚什么是意识形态,什么是女性主义
不清楚的应该是你。
#5 - 2022-9-26 22:01
(愿路之所向,有心之所想。)
您好,我同样只想针对《莉可丽丝》的意识形态与您进行讨论。我本身仅是一个很普通的人,如若有任何很幼稚的观点,还希望您可以帮我指正。
就《莉可丽丝》和《黑暗骑士》的机缘巧合般的对应关系,我和您的观点是相同的。您所说的“用拙劣的笔触讲述颇为丰富的政治哲学评论”真的是太精辟了。
只是在革命性部分,我不认可您的分析。您的论证从“动画缺乏摄影产生的电影混淆真实与虚假的能力”开始,在我看来,“两者同样具有着让观众对荒唐的失误信以为真的的能力”,不只是动画和摄影,文学(语言)一样有着相同的力量,只是各自作用的机理不同。而《莉可丽丝》之所以让人感到“荒唐”,恰恰是因为其“拙劣的笔触”,就不再过多展开。
在您阐述了“《莉可丽丝》的荒唐降低了观众的联想,敞开了反思之门”的观点之后,我与您对DA的评价是一致的,这样的一个不合理的组织确实是为更彻底的反思而存在的。不过制作组显然没有意识到,或者说没有充分利用到这一点。
我与您最大的分歧在于,如果生活中存在着类似DA的组织,我会认同他的管理。我们批判锦衣卫、行刑队,在于一种越权,一种老大哥式的过度的监管。但若是奉行真岛的绝对自由主义,仅是因为”有人拥有无法掌控的力量并保护、监管着你们“就选择拿起武器反抗,同样是不能称之为理性的。唯有有所限制的自由才能称为自由。
在DA 、真岛的角色定位产生分歧后,随之我同样不认可您对千束革命性的论断。
千束的革命性是缺乏信念感的。千束的行为逻辑的支撑不在于对社会传达一种怎样的信号,无论是暴力革命还是非暴力不合作,都不在其思考范围内,甚至不在导演的思考范围内。千束的行为并不是革命,而仅是一种反叛,对于传统生活方式(遵循任务)的出离。她的不杀源自幼时所体会到的“希望”并立志成为救世主。但是这种缺乏反思的信条难以生长为信念,只是角色心中的执念,而一个人心中的执念是无法引起革命的力量的。
最后,我对您的“也许不合作才正是最有力的反抗方式:一种女性的,以柔克刚的力量正在形成,《莉可丽丝》就是现实中这种人类思想变化的反映”的观点持绝对相反的态度。我们从未失过这种以柔克刚的力量。
我很喜欢您的抛开外壳谈本质的方式,但是在分析完内核之后最后对外壳不做谈论,其实是一种角度缺失。就反直觉的躲子弹,您的解释很浪漫,“思想是不怕子弹的”,我也很喜欢这个观点。但在我眼中,这只是爆米花商业片的必备噱头。
#5-1 - 2022-9-26 22:47
Casper
不必客气。"拙劣的笔触"在意识形态分析领域往往不是一个缺点,因为“优质电影”往往是一种资本主义意识形态建构。“优质电影”的形式也往往是服从性,建构性而非反叛性,解构性的。当人们不服从这种形式,往往就会拍出所谓的拙劣的烂片。因此我也提到了意识形态分析家常常喜爱长篇大论的解读那些B级“烂片”,而不是主流“好片”。
   
至于剩下的那些价值观的内容我就不做评价了,这不是几句话能说清楚的。
#6 - 2022-9-26 22:33
呃呃,我甚至专门开了个bangumi的号来写这条评论

“你比staff还懂lycoreco”,我认为这句话很合适。

问题之一,真岛在革谁的命?革DA吗?他在做什么?分发枪支搞恐怖袭击。反对秘密警察带来的虚伪的和平就要靠ak和rpg,靠滥杀来唤起人对现状的思考?如果这真的是所谓的“革命”的话,我不能理解,我相信你口中的那些“小资产阶级”也不会理解,同时也不会有你期待的那种能理解这样的理念的人。
至于千束能被你说成是启蒙者那就更是无稽之谈了。千束表现出的最大特征就是消极。她的消极是因为她知道自己将不久于人世,她没有在社会中“活过”因而也没有常人肩负的社会责任。“小资产阶级”做不到像她这样,因为“小资产阶级”还有很久的时日要去经历,有自己的爸爸妈妈,有自己的亲人、朋友,在这个“机器”中同时扮演着这样或那样的角色。哪怕这一切会是压抑的,是将人限制在“机器”中的,那也是活着,是每个人生活的方式。
革命是有的放矢,不是为了批判而批判。作为一个游离于现有体系之外的人(甚至同时还是吃着公家饭的人),拿不出切实可行的方案就开始大刀阔斧地砍,砍完了看着一地尸体说“我这是为了批判为了革命”不觉得恶心吗?
将保守的、安于现状的人全都打成“小资”,不觉得很高高在上吗?
#6-1 - 2022-9-26 23:08
Casper
作品创作出来就有了自己的生命,当一个作品有可能被从一个方向解读,它就一定也必须会被从那个方向解读,和作者本人怎么想基本无关。这应该是文艺评论的常识,需要更大力的普及。
  
消极的革命就是这个时代的革命的特征:尤其是在疫情之后,躺平拒绝返工的工人阶级可是让资本家们急坏了。
   
小资只是一种符合人类定义的客观存在,不存在“打成”,一个小资即使我不说,也改变不了他小资阶级的本质。“保守的、安于现状的人”恐怕大概率确实就是小资。
  
其实这些问题基本都是我在原文中已经回答过的,就不重复展开了。
#7 - 2022-9-26 22:49
纯纯掉书袋
只能评价为莫名其妙涅
建议多多考虑下怎么改善老龄化社会问题
#7-1 - 2023-2-9 08:57
gracie
其实,我也是同感,但是对文艺作品的意识形态批判好像都是这样的,可能会脱离原文本,形成看起来比较“遥远”的二次创作与评论文本,大部分人也不懂不理解,也不关心。
#8 - 2022-9-26 23:01
(拒绝打分,对动画的爱使我难以给出客观评价 ... ... ...)
点开这篇影评简直惊为天人,真的没想到在bgm还有这么硬核的评论,看完之后翻了一下您的主页,感觉应该和我年纪差不多。
我非常认可您在本文中所表达的一部分观点,但同时我又非常不认同您的很多底层逻辑。
为什么您会把保守主义和资本主义画上了等号?然后又把保守主义和资本主义放在了自己天然的对立面去贬低?
我年轻的时候特别左,随着年龄的增长近些年感觉自己越来越右了,有时候自己也很摇摆,不知道这是不是阅历增长的必然。我现在认为意识形态没有那么重要,不能太把它当回事,了解其背后的思想和哲学意义即可,而不能把万事万物都往上套,不然自己的认知会被束缚在一个怪圈里。
#8-1 - 2022-9-27 11:10
Casper
那咱俩基本相反。我认同意识形态是最重要的,无处不在的,一切都是意识形态。
#8-2 - 2022-9-27 23:12
Xiaoh
Casper 说: 那咱俩基本相反。我认同意识形态是最重要的,无处不在的,一切都是意识形态。
倒没有相反,我也认为一切都是意识形态,但恰恰因为一切都是意识形态,所以一切都不是意识形态,是最重要的,但又不是那么重要。不知道您能明白我的意思吗哈哈。
#9 - 2022-9-26 23:03
(你也是加把劲骑士吗o((>ω< ))o)
没看完您的解读,但我觉得,一个连正常剧情都无法演绎出来的剧本,还指望去解读什么?如果您只是单纯想分析编剧是用什么脑回路写出莉可丽丝的那当我没说
#9-1 - 2022-9-26 23:12
Comrade
+1
#9-2 - 2022-9-27 11:24
Casper
不必太过重视剧情,尤其是剧情的“逻辑性”。那是非常庸俗的机械产物。逻辑性是一种机械计算而不是创造。
#9-3 - 2022-9-29 10:27
乌冬小可
Casper 说: 不必太过重视剧情,尤其是剧情的“逻辑性”。那是非常庸俗的机械产物。逻辑性是一种机械计算而不是创造。
不注重作品的逻辑性而是艺术性,是对创作者实力充分信任的前提上艺术表现超越作品逻辑才成立的,也不代表作品没有逻辑,只是内在逻辑的不同。一味不重视剧情的分析就好比把熊出没分析出莎士比亚的意境,作者本人根本没有也没那个能力让作品存在那样的意图,无论再怎么给设计失败的暴死展开找借口,多少分析都是徒劳的,类似这样设计的作品动画史上比比皆是,就跟写了等于没写的论文没有区别
#9-4 - 2022-9-29 11:48
Casper
乌冬小可 说: 不注重作品的逻辑性而是艺术性,是对创作者实力充分信任的前提上艺术表现超越作品逻辑才成立的,也不代表作品没有逻辑,只是内在逻辑的不同。一味不重视剧情的分析就好比把熊出没分析出莎士比亚的意境,作者本人根本...
我回了你的另一贴了,我觉得也不必太过重视创作者,当然也不能完全不重视。

作者的能力高低很多时候都是偶然的,唯心的,靠业界共同体塑造的。

类似的作品也许确实很多(我很怀疑),但我没看过啊。比如,博尔赫斯要不是偶然被巴黎一个小圈子里的文艺评论家发现了,可能一辈子籍籍无名。我们可以想象博尔赫斯确实遍地都是,只是没有被占据评论霸权的文艺中心地带发现罢了。
#10 - 2022-9-26 23:15
既然杀不杀人都能归结于zb主义诱骗的阴谋,那千束这种从头到尾毫不现实的拥有天方夜谭力量的“女性”,这种甚至去不掉忄生化符号的空洞“革命代表,是否是表示即使b级片也无法脱zb主义的诱骗,彰显自己革命的同时,同样无法停止自己对金钱的欲望
#10-1 - 2022-9-27 11:25
Casper
没有任何东西能摆脱资本主义意识形态,这是确实的。如果能让人认识到这一点,那也确实是这篇文章的功德一件。
#10-2 - 2022-9-27 12:48
只要好玩就行了嘛
Casper 说: 没有任何东西能摆脱资本主义意识形态,这是确实的。如果能让人认识到这一点,那也确实是这篇文章的功德一件。
那么冲着这种幼稚的资本符号大呼gm的你,是否应该先把这些胡言乱语全部推翻,从婴儿的牙牙学语重新开始?
#10-3 - 2022-9-27 15:18
Casper
只要好玩就行了嘛 说: 那么冲着这种幼稚的资本符号大呼gm的你,是否应该先把这些胡言乱语全部推翻,从婴儿的牙牙学语重新开始?
不知道你想用幼稚的资本符号这个词表达什么,但就我理解的含义而言,应该说没有任何东西不是“幼稚的资本符号”。
  
全部推翻重新开始又能达到什么目的?
#10-4 - 2022-9-27 16:51
只要好玩就行了嘛
Casper 说: 不知道你想用幼稚的资本符号这个词表达什么,但就我理解的含义而言,应该说没有任何东西不是“幼稚的资本符号”。
&nbsp;&nbsp;
全部推翻重新开始又能达到什么目的?
你是如何判断自己歌颂的东西是资本的对立面的?海德格尔教会你的吗?
#10-5 - 2022-9-28 16:10
Casper
只要好玩就行了嘛 说: 你是如何判断自己歌颂的东西是资本的对立面的?海德格尔教会你的吗?
判别标准有很多,针对这部动画的判断原因在原文里已经写了。
  
至于海德格尔哲学,庸俗的总结一下就是:你必须意识到自己会死,并每天都带着这个意识生活。所以,任何一个了解这一点的人看到这部动画里千束的人物性格一定会立刻想到海德格尔,这是毫无疑问的。
  
海德格尔和反资本主义有什么关系?可以庸俗的总结为一种佛教般的出世:你总有一天会死,什么也带不走。这对强调奋斗,成功,攀比的资本主义和消费主义都是致命性打击。
#11 - 2022-9-27 00:05
(拥抱中毒者)
楼主似乎是在“抛开本片的具体故事不谈”,我看了半天这篇漫评也没有找到除了开头和结局的一点之外,涉及具体故事的部分。
#12 - 2022-9-27 00:27
(不同事物应该适用不同评分标准)
然而蝙蝠侠和千束的不杀并不适合类比
蝙蝠侠不杀是因为他本身就是法律体系外的个人以暴制暴行为,滥杀只会落得一个标榜正义的杀人犯的名头;
蒜的女主名义上退出了机构,但算起来也是执行机构的延伸,作为名义上的合法暴力机构成员哪有不杀的要求。
#12-1 - 2022-9-27 11:12
Casper
太过表面了点。
蝙蝠侠是资本主义秩序的维护者,既得利益者,维持现状者。这是他不杀的根本原因。
#13 - 2022-9-27 00:45
私以为本文集中反映了当代文学批判的问题:掉书袋式的牵强附会。
莉可丽丝作为一部文艺作品的本质,无非是资本主义符号市场上的最新景观,一部完全流水线制造的文化工业产品。如果我们用好莱坞标准评判的话,它甚至不能被视作一个合格的爆米花动画。作品主打的贴贴突突只是“去意识形态化”的感官刺激,而所谓的“理念冲突”则幼稚、浮夸而无害,其意识形态并不比黑暗骑士更革命半分。如果说真能从中批判出什么,那大约是:资本主义市场下日本抖音流水线动画工业整烂活赚流量骗销量又一力证。
但巴特和作者一起死后,向着奇怪方向发展的欧陆式文艺批判日渐善于捕风捉影;在塞里斯流行文化界,这种问题最后在本文与B站几个婆罗门视频中趋于极致。诠释的开放性变成了抛开原作不谈的迫真解读——在反新教伦理、反父权制的解读后,莉可丽丝又被赋予了海德格尔、女性主义的革命态度——似乎一旦为解读附上了“向死而生”“资产阶级”“暴力机器”“法西斯规训”这些有学术色彩的大词,再糟糕的故事、再牵强的解读也能被圆回来,并被视为有价值的文艺鉴赏材料。只是可惜,与越来越多的解读相伴的,是蒜在叙事、逻辑、人物塑造和风评上的坠毁,也是一层层解读无论在宏观还是微观层面的日渐脆弱。此外,本文在这种迫真解读中再上一层,以至于给自我感动附上了“导演很清楚”云云,让作者处于死了又没死的叠加态;如此借作者之口发挥,又为文章添上了一丝微妙的规训色彩——又有谁能说这不是当代互联网迫真婆罗门文哲人文化批判的集大成者呢?
很有趣的是,在网络论坛上为蒜声辩的人几乎全都在强调蒜的“贴贴”——一种无害的、迎合大众的、碎片化的、甚至可以说是对象化客体化女性的演出方式。被意识形态捕获的,究竟是谁呢?
#13-1 - 2022-9-27 02:24
呓儒之殇
处于量子态的接受美学是这样的,作者的意志是否存在只看分析者觉得是否有必要(笑
#13-2 - 2022-9-27 06:38
Comrade
+1
#13-3 - 2022-9-27 09:09
#13-4 - 2022-9-27 11:15
Casper
“它甚至不能被视作一个合格的爆米花动画”
这是一个优点而不是缺点。“合格”就是意识形态的建构。
剩下的和作品无关的就不回复了。
#13-5 - 2022-10-2 23:17
笙歌看水
说得好。
#13-6 - 2023-2-22 23:55
dracuriot233
导演很清楚和导演死没死什么时候扯上关系了?你对于意识形态分析的反对是基于你主观观感这件事有自知之明吗?迫切想掌握话语权打压别人发声的样子多少沾点
#13-7 - 2023-2-24 02:25
勃艮第国公民
dracuriot233 说: 导演很清楚和导演死没死什么时候扯上关系了?你对于意识形态分析的反对是基于你主观观感这件事有自知之明吗?迫切想掌握话语权打压别人发声的样子多少沾点
我反对贴主的分析与目前文学批评的范式与“反对意识形态分析”什么时候扯上关系了?“作者之死”与“导演很清楚”明显是矛盾的,前者试图保持开放的诠释姿态,后者则诉诸于权威,这为什么没有关系?贴主既然评论了,我就有权评论贴主的评论,什么叫掌握话语权打压发声?反倒是某些人不遗余力的给蒜贴金,把不同意的人都扣上各种帽子,那才算是“打压话语权”吧?
#13-8 - 2023-2-25 15:45
dracuriot233
勃艮第国公民 说: 我反对贴主的分析与目前文学批评的范式与“反对意识形态分析”什么时候扯上关系了?“作者之死”与“导演很清楚”明显是矛盾的,前者试图保持开放的诠释姿态,后者则诉诸于权威,这为什么没有关系?贴主既然评论了,...
因为保持开放的诠释姿态,所以你就剥夺了导演诠释的权利?我怎么只看见这篇文章的作者在猜想导演的诠释?从这篇文章读出作者借导演诠释打压其他诠释诉诸权威难道不是你的先入为主?
#13-9 - 2023-2-27 10:21
勃艮第国公民
dracuriot233 说: 因为保持开放的诠释姿态,所以你就剥夺了导演诠释的权利?我怎么只看见这篇文章的作者在猜想导演的诠释?从这篇文章读出作者借导演诠释打压其他诠释诉诸权威难道不是你的先入为主?
虽然我完全不知道为什么你的重点是这个…但在给定了“作者已死”的基本态度后再去寻求权威支撑,这如果不是诉诸权威那就没什么是诉诸权威了。而“打压其他诠释”一直以来都是你在本回复与你的其他文章中干的事,而不是我和贴主的行为,也不是我对贴主的观点——“我不认可贴主的批评”≠“我不认可贴主的人格”≠“我反对意识形态分析”≠“我反对其他的文学批评思路”——“脑补别人脑补别人打压其他诠释来打压其他诠释”实在是好笑。
#13-10 - 2023-2-27 10:24
勃艮第国公民
dracuriot233 说: 导演很清楚和导演死没死什么时候扯上关系了?你对于意识形态分析的反对是基于你主观观感这件事有自知之明吗?迫切想掌握话语权打压别人发声的样子多少沾点
某些人倒是上来就是“多少沾点”,在自己的文章里独断论一套一套的,又把不喜欢蒜/喜欢边缘行者的观众都扣上“被调教”的帽子。究竟是谁在“迫切想掌握话语权打压异己”啊?
以及,你说的东西已经和贴主的评论没什么关系了,你要接着吵我建议你跟我私信。
#13-11 - 2023-3-1 19:48
dracuriot233
勃艮第国公民 说: 某些人倒是上来就是“多少沾点”,在自己的文章里独断论一套一套的,又把不喜欢蒜/喜欢边缘行者的观众都扣上“被调教”的帽子。究竟是谁在“迫切想掌握话语权打压异己”啊?
以及,你说的东西已经和贴主的评论没什...
“我怎么只看见这篇文章的作者在猜想导演的诠释?”
“寻求权威支撑”
这就叫先入为主,你假定了作者在写这篇意识形态分析时,其部分涉及导演的内容是在有意制造某种权威,而不是在阐述自己的观点,并非这篇文章的读者和作者将这篇文章权威化了,而是你自己将其权威化了。
你将其权威化却无法用文章本身的错误反驳作者,于是只能用你的个人观感反驳,这才是“我不认可贴主的批评”
你自己想清楚你为什么不认可作者的意识形态分析,以及你不认可的根据和作者的意识形态分析本身有没有半毛钱关系,还是说你不认可仅仅基于你的个人观感,再看看你自己的一楼评论aoe到了哪些人。
#13-12 - 2023-3-2 11:26
勃艮第国公民
dracuriot233 说: “我怎么只看见这篇文章的作者在猜想导演的诠释?”“寻求权威支撑”这就叫先入为主,你假定了作者在写这篇意识形态分析时,其部分涉及导演的内容是在有意制造某种权威,而不是在阐述自己的观点,并非这篇文章的读者和作者将这篇文章权威化了,而是你自己将其权威化了。你将其权威化却无法用文章本身的错误反驳作者,于是只能用你的个人观感反驳,这才是“我不认可贴主的批评”你自己想清楚你为什么不认可作者的意识形态分析,以及你不认可的根据和作者的意识形态分析本身有没有半毛钱关系,还是说你不认可仅仅基于你的个人观感,再看看你自己的一楼评论aoe到了哪些人。
对于所谓“先入为主”,是的,我就是在先入为主,因为作者已死,文本与作者的意图间不可避免的间隙自然会留下解读的空间。私以为此处的文本很明显是在诉诸权威,因为追溯导演的看法往往是不必要、不可能也不真实的,更何况是这种牵强的追溯。
如果你认为这种解读是不合适的,那也请您别解读我“拒绝意识形态分析”。我的观点非常清楚,即意识形态分析在当代文学批评的生产中往往沦为一种庸俗的掉书袋和先射箭再画靶——我就是在AOE,因为我在大学里天天读的就是这东西,一天到晚让我读学术垃圾还不让人说话了是吧?然而这种问题这不意味着我反对意识形态分析本身,更不代表意识形态分析没有可取之处,怎么有些二极管就是搞不懂这点呢?
最后,我实在搞不懂为什么你要咬着这个无关紧要的、也没什么争议可言的小角落不放。要指责对方“顾左右而言他”,私以为这边更有些依据。
#13-13 - 2023-3-2 12:02
勃艮第国公民
dracuriot233 说: “我怎么只看见这篇文章的作者在猜想导演的诠释?”“寻求权威支撑”这就叫先入为主,你假定了作者在写这篇意识形态分析时,其部分涉及导演的内容是在有意制造某种权威,而不是在阐述自己的观点,并非这篇文章的读者和作者将这篇文章权威化了,而是你自己将其权威化了。你将其权威化却无法用文章本身的错误反驳作者,于是只能用你的个人观感反驳,这才是“我不认可贴主的批评”你自己想清楚你为什么不认可作者的意识形态分析,以及你不认可的根据和作者的意识形态分析本身有没有半毛钱关系,还是说你不认可仅仅基于你的个人观感,再看看你自己的一楼评论aoe到了哪些人。
或者,让我说得直白点吧:
许多文章根本不是什么“意识形态分析”,只是一堆似是而非的臆断,只是用空洞的学术术语制造逻辑通顺的假象,只是究极加强版的高考作为——我在高中的时候最爱写这种东西,因为能唬住考官。
它们只是在用资本主义意识形态笼罩下一套话语去挖填另一套话语的窟窿,把景观打扮成革命,把荒谬捏造为自然:设定的问题是超现实的表现手法和深刻的思想内核,剧情的愚蠢是对资本主义现实的批判嘲弄,故事烂尾是设而不答——只要你给他们时间,《雷锋的故事》也可以变成解构革命神话的后现代创作,艺画开天的《三体》也能是贝克特和荒诞主义的精神继承人、技官极权主义意识形态的反抗者,至于《兽娘动物园2》当然是对温情脉脉假象的揭露与对人类中心现实的深刻批判了。
他们其实并没有思想,不过是无限空转的转经轮,就算在一片虚空里也能生成对虚空的批评和赞美。它们能用女性主义把相对论批倒批臭,又用后殖民理论为好莱坞授勋,至于给某些流水线动画颁几个吨重大勋章,那当然也不在能力范围外了。
意识形态分析一无是处吗?当然不是的,但这种分析从一开始就夹杂着变质的可能性——或者,我们也不需要假设一个柏拉图式的“意识形态分析”,可以说这种东西从一开始就是变质的。我不知道你们借此为商业动画辩护时,是否记得阿多诺一代人对一切“文化工业”的批判,从爵士乐骂到电影;又是否记得海德格尔用似是而非的语源学对古典文本作牵强的攀附,或是他用自己的哲学对纳粹主义的拙劣辩护。
同样的,这不意味着意识形态分析一无是处,因为意识形态分析从一开始就是一个否定性的过程,其建设性本身立足于否定性之上。若是颠倒过来,为了立论而批判,为了画靶而射箭,就成了今日无处不在的伪意识形态分析——意识形态分析可能是错的,伪意识形态分析则not even wrong, 因为它们根本没在分析。
还有啊,能用女性主义粉饰一个出卖feminine文化符号、充斥着男性视角的刻板印象式女性形象和人际关系、高强度贴贴来博取关注的作品…实不相瞒我不讨厌这些要素,但能不能大大方方的承认这是布尔乔亚文化垃圾,别往上贴金了?
#14 - 2022-9-27 01:35
(Wir müssen wissen, wir werden wissen.)
沒有跟上時代的 critique,樓上說的很對,好好想想為什麼現在根本不會有人在意文藝評論了。
#14-1 - 2022-9-27 11:16
Casper
“好好想想為什麼現在根本不會有人在意文藝評論了。”

因为意识形态之深入比往常更甚,这不是我们要接受而是要反对的。
#14-2 - 2022-9-27 20:34
星空17
不是用了几个哲学名词就叫文艺批评的
#15 - 2022-9-27 02:11
(星は 何度 弾ける だろう)
与其用空洞的剧本与残破的世界观尝试证明莉可莉丝的文艺价值(笑),倒不如借莉可莉丝来思考现代人是否过于追求感官上的一时刺激。分析戏外的人可远比分析戏曲本身有意思了。

还有,反对把资本主义当成「邪恶」和「自以为是」的这种前提,如果真想讨论作品的文学价值的话,这类二元对立的思想不可取。
#16 - 2022-9-27 02:13
你让我更加确定了,某些想法并非因为受谁压迫而不能爆发力量,只是因为它实在漏洞百出不成逻辑,毫无所谓意义。
虽然你狡辩称这是因为这种想法尚且稚嫩,但这片的女主在日漫实在不是一个特别的角色,不如说日漫里,拥有力量却只想躺当个普通高中生或过路人的角色实在太多。我想即使是推崇这一套的霓虹人,也不好意思说这种行为具有伟大的力量。它实在是过于离谱,才只能是自嗨。
这些就如酒桌上的高谈阔论,贤者时间后思考生命意义时冒出的思想垃圾。只是将编剧这些不成句的思想乐色拍成光鲜亮丽的美少女,就具有革命力量,实在是b级片的幽默之处。
果然故事本文,只有故事结构的精彩与否有讨论价值啊!
#17 - 2022-9-27 12:31
喜欢蒜就罢了,还偏要用一堆意识形态分析的大词为其辩护,阿尔都塞真看了要吐出来——自己用来战斗的理论怎么会被一堆后现代小鬼为奶头乐和不作为站台。
你自己愿意把蒜这么一部奶头乐当成反资本主义大作当然没问题,但是,所有观众看了都能领会到反资本主义吗?你都说了“作者已死”应该是文艺评论的常识,那你应该知道罗兰巴特这里强调的是意义的生成重点在于读者的接受和解读。蒜的受众大头都是一群等着吃贴贴糖的百合豚,他们不愿意往反资本主义方向解读,那蒜就没有这个意义——你不可能一边说作者已死没有绝对的意义解释者,又觉得自己是唯一的解释者,可以决定文本的意义吧?你老几?
还有,蒜作为一个大众文化产品、日本娱乐工业生产出来的影视作品,天生带有工业品属性而不是私人性的写作。分析它的内容必须要结合物质性的社会生产层面,它如何被生产、传播、消费,它的社会背景如何、它如何被受众接受。阿尔都塞强调意识形态无处不在的同时也强调了它的物质属性,所以才会强调它是“国家机器”,但是你的文章哪里具体分析什么国家机器产生了什么意识形态,一句意识形态无所不在就能糊弄一切的话那理论家也太好当了。
抛开社会生产谈意识形态、随着自己性子随意解释娱乐工业产品;阉割左翼思想家的理论为奶头乐和不作为辩护……我看你才是资本主义帮凶吧
#17-1 - 2022-9-27 15:39
Casper
你似乎在重复我在原文中提过的东西,因此,这些问题的答案你自己也应该知道。

普遍的奶头乐是不会有过多冒犯性的。显然,《莉可丽丝》的冒犯性已经让许多你口中的百合豚和小资大发雷霆了,它的价值在此就已经显现出来。

至于不作为,那只是不参与资本主义生产的不作为,一种今天正在席卷全球的风潮。少看点老旧的书,多看看现在世界上正在发生些什么。它是最新的流行,至于它正确还是错误则不是我简单能评判的。
#18 - 2022-9-27 12:40
真要反资本主义就好好看清现实社会的运行,投身其中并作出改变而不是拿左翼思想家的作品为自己的娱乐活动和不作为贴金。你是在消费和庸俗化左翼理论为自己营造一种众人皆醉我独醒的享乐,而不是在干实事
#19 - 2022-9-27 15:02
(可不敢吐槽)
这个动画很明显是如花了
#20 - 2022-9-27 17:46
两个点。

一,《莉可丽丝》并不属于也不类似B级片,这点无论从作品内作品外看这点都是非常明显的。在日本动画作品之中,这部作品反而是一个偏建构性的代表产物。

二,千束亦没有选择“第三种道路”。所谓的“躺平”“彻底的反叛者”“彻底的游离”只不过是一些流于表面的设定,在最后几集里作品其实已经明确告诉了我们千束还是选择了旧的道路(既没有“脱离机器的生产结构”,也没有“另寻道路”)#在我看来有点类似另一种DA,但总之不是新的思想。
PS:“泷奈一步一步的感化”与本文探讨的无关,不建议放进来说。

综上,我发现您陈述的不少内容都与实际情况不符,已经不是理解角度的问题了,单纯与事实相悖......额,这个,难道《莉可丽丝》这部作品您没有认真观看吗,是不是记忆有偏差了,建议您可以多再看几遍,当然访谈广播剧这些官方的东西也推荐您去看看,对写分析之类的有帮助的
#20-1 - 2022-9-28 16:36
Casper
何出此言?本片中许多天马行空的胡闹具有鲜明的B级片特征。

千束在面对真岛时表现的虽然像一个劳保维持现状者,但她实则是两边都反对的。蝙蝠侠在惩罚坏人之后会把坏人交给法院惩处,而千束则是刻意的不交给法院(某一集应该说过不要把坏人交给DA),这两者的区别是根本性的,一种是对体制的信任和维护,另一种则不是。当她对两个对立面都不认同时,那就已经是客观上的第三种道路了。当然这个道路的解读空间很广,比如我可以认为这就是一种女性主义。
#21 - 2022-9-27 17:50
补充:冒犯性跟奶头乐不冲突的,同时冒犯性也跟反叛性没有什么关系。有时候冒犯只是因为奶做差了。
#21-1 - 2022-9-28 16:59
Casper
冒犯性还是和反叛性有直接关系的。做差了的奶头乐就在客观意义上比做好了的奶头乐更有价值,因为它自动的带出了反思性。至于它到底是哪种情况,都是主观臆断,实则没有讨论必要。
#22 - 2022-9-27 20:49
事实上是你想太多了,而且不只有你想太多了,任何基于文本分析和社科理论的解读都会使讨论严重超出制作组的思想水平以至于失去任何意义。这个动画的制作组就是一个单纯的没有任何基本理论同时对社会现实缺乏认知的草台班子。任何对其进行解读的尝试都等同于用研究世界名著的分析心态幼儿的牙牙学语。相比作品的思路,制作组的(极其混沌的)思路更具研究价值
#22-1 - 2022-9-28 16:47
Casper
这是一种独断,你也无法证明”这个动画的制作组就是一个单纯的没有任何基本理论同时对社会现实缺乏认知的草台班子“。
  
我的看法是,不要把任何人当傻子。
#22-2 - 2022-9-29 10:37
乌冬小可
Casper 说: 这是一种独断,你也无法证明”这个动画的制作组就是一个单纯的没有任何基本理论同时对社会现实缺乏认知的草台班子“。
&nbsp;&nbsp;
我的看法是,不要把任何人当傻子。
别人没有必要去证明动画制作组的水平,那是他们自己要干的事。
你这种想法相似的例子是存在的,让现代诗的作者去做以他们的作品为基础出的高考题,他们阅读理解都拿不到几分,你就是那个出题人。
当然通常被指出这点的时候就会说了,当作品完成了就脱离了作者的掌控,每个人都可以有每个人的解读。那确实,我尊重你的想法,不过作品先被大众广泛理解认可,它的内核才会受它作品水准应当有的解读,就跟很多经典小说和画作同样,而一部连收尾剧情的观感都没处理好的作者,他是不配有这样的分析的。
#22-3 - 2022-9-29 10:51
Casper
乌冬小可 说: 别人没有必要去证明动画制作组的水平,那是他们自己要干的事。
你这种想法相似的例子是存在的,让现代诗的作者去做以他们的作品为基础出的高考题,他们阅读理解都拿不到几分,你就是那个出题人。
当然通常被指出这...
要证明制作组的水平是十分幼稚的,就像体育比赛要证明我的队伍比你的队伍更强一样愚蠢。
我们唯一要看的就只有作品本身和它可能表达的含义。
#23 - 2022-9-28 04:09
楼主的分析,和我在萌战吧发的帖分析内容惊人契合,可惜我的贴被删了,很多人说故事没写好所以没必要分析立意或者说角色的存在价值,角色的思想价值,我觉得这完全是两码事,这部作品制作组确确实实是有自己的思想形态在这部作品里体现的,而且很露骨。
千束实际上是这部作品里制作组真正想要歌颂的人格,泷奈从思想上只是作为一个被千束感染的代表,这部作品世界观存在的前提即是无能的日本官方,只有无能的官方才会催生DA/亚兰这种凌驾于法律之上的存在。
绿毛其实已经算革命中的温和派了,DA已经将意识形态奴役了,绿毛却仅仅是发枪而已,而这个世界观其实只有通过更为暴力的革命,才能够走向正确且人道的道路,但制作组肯定不能这么画,那就像楼主说的,千束这个角色的存在,她的思想和行为已经是制作组所能给出的答案的极限了,作品既不可能往暴力革命发展,也不可能往千束被迫接受这种被DA奴役的意识形态发展,那么只能前往一个世外桃源了。
另外很多人支持DA真是令我完全没想到的情况,真是足以见得我们的意识形态被奴役的有多深,效率主义和最简单的善恶观全是被洗脑得来的,而自以为自己才是正确的莫名其妙的自信更是不知从何处而来,毕竟本身我们郭嘉民众对zz的参与就少得可怜,难怪无法理解外面的世界。
#24 - 2022-9-28 23:38
(你是对的,我是错的)
“女性主义”其实可以说是以“弱小”为武器的十分“暴力”的主义。

“法外执法组织”受不受各个阶级接受我不了解,但肯定是广受各编剧以及作家喜爱的。许多作品都有类似组织来体现“必要恶”,可以说这类组织的设定就是“必要恶”本身,而“必要恶”在很大程度上是被各个阶级所接受的(只要问的时候换个说法,任何一个“国民”都可以完全接受它)。我个人认为单就“必要恶”这个符号,无关阶级,大部分社会人肯定是认同的。
#24-1 - 2022-9-29 11:07
Casper
没有任何东西是无关阶级的。“社会人”就是阶级产物,而且十有八九是资本主义意识形态产物。
#24-2 - 2022-9-29 18:35
性感的痕迹d
Casper 说: 没有任何东西是无关阶级的。“社会人”就是阶级产物,而且十有八九是资本主义意识形态产物。
你多少有些安原倾向(笑)
#25 - 2022-9-29 02:34
其实吧,东京人都是nt,DA就是个幼儿园,主角团都是小丑,真岛就是个精神疾病患者,东京没有法律是DA专权,编剧和制作组全员都多少沾点,是你想多了
#25-1 - 2022-9-29 09:31
狸辛
+1
#25-2 - 2022-9-29 11:10
Casper
“东京人都是nt”
你想到了第一层没想到第二层,仅仅从民族主义角度来分析而不是阶级分析。资本主义意识形态中几乎没有任何人不是你口中的这种nt。
#25-3 - 2022-10-23 00:28
宇宙第一超级美少女 ...
Casper 说: “东京人都是nt”
你想到了第一层没想到第二层,仅仅从民族主义角度来分析而不是阶级分析。资本主义意识形态中几乎没有任何人不是你口中的这种nt。
有没有一种可能,其实东京人不nt,动画里的东京人nt,所以不是民族主义
#25-4 - 2022-10-23 00:29
宇宙第一超级美少女 ...
Casper 说: “东京人都是nt”
你想到了第一层没想到第二层,仅仅从民族主义角度来分析而不是阶级分析。资本主义意识形态中几乎没有任何人不是你口中的这种nt。
有没有一种可能,即使资本主义意识形态笼罩下的社会,社会环境也比动画中所描绘的正常
#26 - 2022-9-29 08:11
把一坨狗屎按照米其林三星的标准上菜不还是几坨狗屎罢了,还吃得津津有味的
#26-1 - 2022-9-29 11:11
Casper
相信米其林三星的“标准”就是一种典型的意识形态建构。革命性和创新性是不可能在这种标准中诞生的。
#26-2 - 2022-9-29 11:26
[已注销]
Casper 说: 相信米其林三星的“标准”就是一种典型的意识形态建构。革命性和创新性是不可能在这种标准中诞生的。
真鸡掰能鬼扯,这脑回路怕不是被政治书砸出过一个坑
#27 - 2022-9-29 09:24
这脑补的高度还是可以的

建议以后不要出动画了

企划人 随便说两句, 请人脑补
脑补被喷的地方解释成 这是脑补的, 不是企划人本意
脑补抬高作品了全部归功于企划人
#27-1 - 2022-9-29 11:34
Casper
观看的同时也是创造,如果观看一部动画只是被动的接受(事实上是不可能的),那岂不太过懒惰和没有意义?
#27-2 - 2022-9-29 14:23
離 見 の 見
Casper 说: 观看的同时也是创造,如果观看一部动画只是被动的接受(事实上是不可能的),那岂不太过懒惰和没有意义?
所以你脑补的高度是可以的
你已经超越了这个作品
一般受众只会喊 "有贴贴就够了 不管剧情如何" (猜测他们觉得 贴贴远大于剧情

一般受众理解不到你的高度, 有可能是欣赏水平不行, 也有可能是作品不会讲故事
这个作品我倾向是后者

你引用了名人/名作来引申这个作品背后的意义
你替 staff 做了 ta 该做的事情
所以企划人其实可以什么都不用做了
---
我并没有劝你不要脑补了
只是这个作品实在难以言喻, 有更好作品的时候更期待你的发挥
#28 - 2022-9-29 13:00
(面壁十年图破壁)
感谢分享,很有价值的文章。
看到有些朋友认为作者的评论是脑补,是过度解读,是在作者之外的解读。我有一些看法。
在我看来,与其说这篇文章是对这部作品本身的评论,不如说这是作者的一篇观后感。本篇文章的目的并不是为作品本身解读出什么高深的立意,或是批判作品这里或者那里做的不好。作者想要做的,无非是以这部作品(以及作品所受到的审视)为文本,来陈述自己的看法罢了。
从这个角度出发,我们更需要在意的不是作品本身的质量,而是作品能带给我们什么样的思考。
#29 - 2022-9-29 16:59
揭开意识形态的面纱总是尖锐的,小资产阶级看不得这种文章
#30 - 2022-10-15 03:39
(让我们远离冰冷的房间,亲自推动历史的进程。 ...)
我并不觉得楼主发散过度,虽然在论述的点上稍有跑偏。
这个片子排除它糟糕的表达,光看内核的话,确实就是反精英政治、反利维坦的必要之恶的。集体主义对个人价值的压迫,迫使两个女主想要摆脱控制。楼主用诺兰的蝙蝠侠做对比实际上非常恰当,尤其是形式上相似内核精神上相反这点。
#31 - 2023-2-22 21:10
如果这种程度的评论与解读都能被打成“脱离文本”、“牵强附会”、“掉书袋”、“抛开原作不谈”,那只能说明现在的中国人已经没有了丝毫的政治敏感性,被中国社会这个巨大的乌托邦给异化了,反而印证了作者所说:意识形态之深入远比以往更甚。

那当然孤独摇滚这种纯粹的景观才能获得普遍的高评价,因为观众就是喜欢不带脑子看动画片。
#32 - 2024-3-30 09:04
这是把润神化了,外部性根本不存在。