#1 - 2009-7-23 20:50
[禁止发言] (其实我是一个只看海贼王的超普通的观众。 ... ... ... ...)
豆瓣上的雷顿教授与永远的歌姬的编剧和WIKI上的脚本是同一个人耶=_|||，难道脚本等于编剧么……
#2 - 2009-7-23 21:04
Sai🖖 (Awesome!)
脚本可以指：
    * 剧本，即戏剧或电影所使用，演员依此演出的文件。

编剧（Playwright, script writer, screen writer）是通过文字创作出剧本的作者，其往往是电影电视剧的故事泉源。

事实上日文里面脚本就是编剧之意
#3 - 2009-7-23 21:24
[禁止发言] (其实我是一个只看海贼王的超普通的观众。 ... ... ... ...)
既然在日语里是同一个意思为什么 动画条目的剧场版分类 中编剧和脚本同时存在- -
#4 - 2009-8-16 17:11
钠欧 蹦跳着 (we could belong together.)
这两个的工作内容不完全相同。
编剧交上来的成稿是剧情和故事一类，但脚本的工作成果则是更详细的拍摄用剧本——有时会详细到景别，分镜等等。
体现在最终的成品上的话，比如对片子的叙述节奏的控制，脚本就比编剧的影响更大些。
(但分镜这类的工作，不是也有专门人员么？)
(没错分镜有分镜的专业领域，但你可以视这种经常出现的工作范围重复为一种合作。)

有时候一个片子，编故事的是一个人，把故事脚本化的是另一个人，这时候就会分开了；或者给出剧情梗概的是一个人，把故事细化成具体的剧本的是另一个人，这种情况也会分开。
前者的情况下我们认为故事作者是编剧，但后者的情况下好像就脚本更接近于作者了。

当然若只有脚本一个人搞定了一切的话，就没有这种麻烦啦。
所以这只是两个头衔，具体情况具体分析吧……
以上是我个人的理解啦……如果有误请手下留情TAT
#5 - 2009-8-16 23:54
leins=pallange (红色闭关 蓝色通常运转)
@钠欧
按你的说法 编剧在日作STAFF里其实就是......[原作]
但[原作]我们都知道那是什么

还有提一下 [演出]的工作很杂 一般认为分镜的工作交由[演出]来做
所以wiki里这个也重复了...不过我好像看到过有人把CAST写上去了...
#6 - 2009-8-17 00:22
钠欧 蹦跳着 (we could belong together.)
@米JJ
我没有混淆两者呢><
首先可以被判定为原作的，是并非为了作品而写的，而是被用来改编的？0_0 原作的情况下，故事和动画(或者其他形式的改编)是独立开的两个作品
但编剧不是，它是一个步骤

我可能对原作认知也有偏差啦，不过大部分情况下原作是[原著]吧。
之前的回复中，我默认编剧和脚本都是制作的一环——脱离了这个前提的话也没有编剧和脚本的头衔一说了不是么——即使没有原作，编成一个故事也可以分工到很细的。
#7 - 2009-8-17 10:25
leins=pallange (红色闭关 蓝色通常运转)
@钠欧
唔....看了半天没看出和我的意思有哪点矛盾的= =|||
"但编剧不是，它是一个步骤"这点我同意 不过我们讨论的是wiki中是否应该让此项和[脚本]同时存在........而STAFF里根本就没有此项
至于应不应该擅自添加此项才是应该讨论的吧...
通常我们可以借由种种资料得知每一话的脚本是谁 不过整个故事的编剧是一个在委任上不甚严格的工作 会根据各种情况不同而有所变化 比如新房 冲方丁这类#$%*&(@%$不管在任何职位上都会影响全局当然包括整个作品的走向
事实上 我们得到的STAFF表并不一定反应作品制作过程中的真实情况 比如有时[系列构成]跑去分镜之类的 列出STAFF表是一是为了公布作品制作人员的组成 一是为了观众在看片之余能够方便地全局性地查阅到相关信息 这当中编剧的工作可能由Producer负责 可能由监督负责 也可能由原作自己跑出来负责地负责.....至于到底是谁 我认为这是观众可以依据兴趣讨论的话题(当然有时候一目了然 不过有时候可能根本就没这人...) 而不必出现在wiki里(这是我的观点...).....
#8 - 2009-8-17 15:29
钠欧 蹦跳着 (we could belong together.)
@米JJ
我明白啦，对wiki里要不要列的问题，你的说法我没有任何异议。
是我理解错LZ的意思了，我还以为主要是想得知两者的异同来着|||||| 抱歉。
#9 - 2009-8-17 15:48
leins=pallange (红色闭关 蓝色通常运转)
你没理解错...不过#3开始主题变了_=|||