靠谱人生茶话会#1 - 2017-4-20 23:56
板砖加身 (宅男会虚构虚构老婆倒贴给虚构自己这件事究竟有什么错)
前情提要：http://jandan.net/2017/04/20/getty.html
v2ex 的讨论：https://www.v2ex.com/t/356244
知乎懒得翻，不看了。这次被视觉中国发侵权声明是应该的，毕竟 Getty Images 又不是 pubilc license，当然版权大棒那种流氓事也不是没人干。不过从这件事得出的教训应该是做商业站得规矩点，省得被人捅菊花了都不知道自己怎么死的。
个人站？你流量不大谁管你，但是真较起真来咱也没理。以后还是外链或者用 CC 授权图吧。留个心眼没坏处（喵的好烦我为什么要想这些）……
后情提要：http://cn.technode.com/post/2017 ... ight-problem-again/
当然只是动点科技的评论罢了。
v2ex 的讨论：https://www.v2ex.com/t/356244
知乎懒得翻，不看了。这次被视觉中国发侵权声明是应该的，毕竟 Getty Images 又不是 pubilc license，当然版权大棒那种流氓事也不是没人干。不过从这件事得出的教训应该是做商业站得规矩点，省得被人捅菊花了都不知道自己怎么死的。
个人站？你流量不大谁管你，但是真较起真来咱也没理。以后还是外链或者用 CC 授权图吧。留个心眼没坏处（喵的好烦我为什么要想这些）……
后情提要：http://cn.technode.com/post/2017 ... ight-problem-again/
当然只是动点科技的评论罢了。
虽说来自用户自行上传，但是平台也逃脱不了干系的
但是 UGC 的问题就是平台要承担风险，再来一出花卷好吃可就有的看了。
盖帝的图片本身虽然不少也是并购而来，但是旗下确实有人数众多的摄影师团队制造内容，视觉中国作为华帝在中国的独家代理商，负责维权天经地义。怎么就成了copyright troll了？
另外，你对钓鱼、碰瓷的理解似乎和常人不同。说的好像是视觉中国或者Getty在网上放了一堆图，不小心还绕不开，就等着别人用了之后告别人似的。
重复一下前面的，根据煎蛋的说法，侵权图片是“煎蛋在翻译时部分原文所用的getty的图我们转载过来使用就构成侵权了”。这也能叫碰瓷钓鱼？
外媒都老老实实买版权之后才放图，煎蛋自己“汉化”别人的新闻内容本身就已经是灰色地带，只不过别人不知道或者懒得告他罢了，图片比较好抓，才被视觉中国/getty盯上。
https://img3.doubanio.com/view/photo/raw/public/p2453915385.jpg
如果算侵权了，那算我侵权还是豆瓣侵权？
@Breeze 你来讲讲如何。
新浪如果没注明来源，煎蛋转的时候注明渣浪就好了嘛...
说的有点复杂，不过一般使用不是自己原创的图片大多都是这种情况，从一个网站看到，没标来源也没禁转，然后拿来用，但其实这图片可能是某个网站有版权的。
谈谈不靠谱的个人观点，还请当没看到。是侵权，但责任是渣浪的。主要理论基础为代理。
视觉中国就是一个流氓网站，通过各种免费图库散布自己的版权图片，等到煎蛋网这种内容小白使用后，再跳出来发一纸律师函索赔。以上环节中所有未得到授权的传播者都属于侵权，但是视觉中国却可以选择性处理，这也是它的正当权利。所以说，打算做内容服务的网站，还是尽早去几家大图库交保护费。毕竟，图片侵权与视频侵权、文字侵权相比，太容易被鉴定出来了…
说到底，煎蛋网还是吃了没有法务的亏
煎蛋网在这件事上情有可原，但却不是白莲花，转载500多张图，不可能没有一张标注过视觉中国，只能说法律意识太淡薄了（注意！不是版权，版权可以挑战，我也赞成挑战，但是法律不行）…另外，编译也是处于灰色地带的事情。长期在灰色地带行走，却没有一点儿法律意识，绝对要命…
算是给内容圈小白们的一个教训吧
煎蛋长期未经授权翻译外媒的文章，他知不知道有潜在的法律问题？显然知道。但是他看准了多数外媒不可能有功夫（或者压根不知道）找他麻烦钻空子罢了。而且翻译这个东西的版权问题也难以认定。事实上，煎蛋运行了这么多年确实也没出大篓子。关键是他没想到图片上会栽。
不过不动脑子也知道，正规媒体文章中使用的图片几乎不可能会没有版权，即使不是Getty，可能也是别的图库，或者是媒体自行制作的。煎蛋的管理装傻罢了。
这和“在免费素材库找图，结果被视觉中国找上门”不是一个概念。否则我觉得还算有情可原。
这么说，为什么还有人愿意投煎蛋网，这不就只剩下一个wordpress网页了吗…难道煎蛋网的社区运营很好？我看sein自己都说，只靠投稿，煎蛋可能会好几天无更新…