梦耀Chloe » 日志
关于本作其中两个物证的设计问题

  本作出现了各种各样的物证推理，例如凶手拿走钥匙的推理分析，通过五本书的排除法等等，我觉得都很精彩。但有两个物证设计我觉得是难以让人接受的。
  第一，玛丽昂的纱巾。这一点到最后都没有解释。当然奎因在文中强调过这与本案无关，但既然无关，写出来又有何用意呢？当然这一点硬要圆也能通过脑补圆回来，相对于第二点，纱巾还不算大问题。
  第二，指纹粉。在读到挑战读者那里，我自己尝试过推理，最后同样根据剃须刀，五本书，推迟发现尸体的理由，也推断出了，凶手是男性，五周内没进过寓所，是商店内部人员这三个条件。然后对着人物表进行排除，最后只剩下两个人，琼斯和克鲁泰，再根据两人的表现，我认为克罗泰的可能性大得多，而锁定了克鲁泰。但可能性大也只是可能性大而已，我本想看看奎因是怎么解答的，但最终奎因的答案居然是指纹粉。先抛开这个指纹粉最终出现的必要性并没有很好地解释这个问题不谈，如果指纹粉等于对警察比较了解的话，以前当过警察的琼斯仍然满足的啊。指纹粉这最后一条关键线索我觉得是无法锁定凶手的。当然这也不是我最不满意这个物证设计的最大原因，毕竟推理小说不是数学证明题，有牵强之处是必然的。我最不满意的地方在于，这种一击锁定凶手的物证（在奎因看来）不应该放在这种一步一步排除嫌疑人的推理的后面。因为这会令我感觉前面一大堆推理都白写了。而且指纹粉这个证据，也过于简单粗暴了。前面的推理基本都环环相扣的，但指纹粉这里却给我一种强烈的断层感，这个证据锁定凶手的逻辑和前面的大段推理根本毫无关系。因此这个地方我认为是本作最大的败笔。
  本作有很多设计我都很喜欢，但以上两点，特别是第二点，我实在是难以接受，只能说奎因兄弟在第二部长篇还是有不少不足的。不过总的来说还是喜欢的部分多于不喜欢的部分，法国粉末之谜这部令我体会到纯正的逻辑之美，带来无穷的推理快感，一点瑕疵并不能掩盖其光芒，仍然是部值得一读的古典本格佳作。