kzo » 日志
稍微写一写

日本从来不缺对欧美文化能如数家珍的人，罕见的是能像欧美人那样批判欧美文化的

其实只要你不是网←，伊藤计划在本作里批判的东西任何一个熟悉欧美左翼言论的人应该都在哪里听过很多遍了
但是很难像写一篇介绍日本左翼作家的文章一样把本书放进一个有互文性的作品群中，特别是这个世纪的作品里。具体解释一下，就是你可以写出“同一代的大江健三郎和江藤淳也像小田这样，为‘公’的崩溃十分痛苦”这样的句子，但是想把伊藤计划跟其他日本作家名字联系在一起，就得东拉西扯。思想的源流不同。换句话而言，就是思考的东西&问题的背景不同。

毋庸置疑，本作是思想性>叙事性的小说。隔壁评论说读不出代入感就是这个原因。
行文的结构，我总结就是：第一人称的心理活动（50%）→场景描写（30%）→剧情发展（20%）→心理活动 这样循环。
伊藤计划写得也飞快。我猜测是“一口气把胸中多年的思考都倾斜出来再来安排剧情发展”这样的写法。要我说当然是再打磨打磨更好，但真要追求起文学性，整本书的气质就完全不同了。写出来的稍微有点问题的书，总好过没能问世的史诗大作

所以在这个体系内评判，我对于本作的意见在于“没有什么独到的理论”
第五部最后的“在他们憎恨我们之前，先让他们彼此憎恨。在他们想要杀死我们之前，先让他们互相残杀。这么一来，他们的世界和我们的世界就可以隔离开来。杀戮与憎恨的世界，就能与和平的世界隔绝。”好像有点创造性…如果押井守没有拍机动警察2的话，而且人家好像在电影的前半个小时就把这回事点出来了

其实即使是同样的东西，如果能融入情节，而不是单单借主角的嘴说出来，本作会整体上一个层次。不过还是那句“写出来的有点问题的书总比没能问世的史诗大作要好”。

"但是作者对于穿插始终的主线'屠杀文法'着墨太少了" <そんなもん あるわけねだろ（笑）这只是作者抛砖引玉的那块砖，你们多一点理解啊！

哦对了，但是作为日本左翼作家关注第三世界倒是落在了新左翼的畛域之内