秘则为花2023-1-22 20:03 /
说一点儿有趣的东西。
在得知新作是《流浪地球》的前传后，我其实很好奇《流浪地球2》要如何解决大刘的“逃亡主义悖论”。
众所周知，大刘在“中国科幻‘圣经’”、“一举把中国科幻带入世界前列”的《三体》中明确下过结论：受人道主义的影响，任何只能够让部分人活下来的逃亡主义都不可能成功。因为“人生而平等”的观念是如此深入人心，以至于任何试图让部分人的生存权凌驾于其他人之上的尝试都不可能获得民意支持。
书中的例子有很多：
比如，当三体星人入侵的消息刚向民众放出时，各国就一致将逃亡主义列为非法行为来安定民心。
比如，当三大舰队被“水滴”摧毁后，各地民众就出现了有组织地摧毁恒星级战舰、太空电梯的行为，防止部分人逃亡。
比如，被三体粉称为“人类四杰”之一的章北海，其最大成就便是靠谋略实现了逃亡主义计划，建立星舰国际，为人类保留下一颗种子。
……
大刘在《三体》中反复强调，以人类社会发展出的道德，只有要么全生、要么全死两个选项，根本不可能存在逃亡主义。那么，在《流浪地球》中让一半人抽签进入地下城的逃亡方案又是怎么实现的呢？如果按照《三体》中的发展，当行星发动机启动的那一刻，地面上被抛弃的人们不应该相拥在一起喜极而泣，而是应该抄起各种武器去破坏行星发动机了。我称之为“逃亡主义悖论”。
从《流浪地球2》来看，流浪地球宇宙的人道主义发展水平并不比现实世界低，我国作为负责任的大国更是国际人道主义的代表，以人道精神积极推动国际合作化解人类危机。
这是否说明，虽然主流声音需要大刘的科幻声誉来提振民气，但主旋律和大刘的作品在根子上却是相互冲突的。《流浪地球2》恰恰是在否定三体粉丝们天天念叨的“失去人性，失去很多；失去兽性，失去一切”的基础上，才与主旋律达成一致的。这部《流浪地球2》真的还和大刘有关吗？
在得知新作是《流浪地球》的前传后，我其实很好奇《流浪地球2》要如何解决大刘的“逃亡主义悖论”。
众所周知，大刘在“中国科幻‘圣经’”、“一举把中国科幻带入世界前列”的《三体》中明确下过结论：受人道主义的影响，任何只能够让部分人活下来的逃亡主义都不可能成功。因为“人生而平等”的观念是如此深入人心，以至于任何试图让部分人的生存权凌驾于其他人之上的尝试都不可能获得民意支持。
书中的例子有很多：
比如，当三体星人入侵的消息刚向民众放出时，各国就一致将逃亡主义列为非法行为来安定民心。
比如，当三大舰队被“水滴”摧毁后，各地民众就出现了有组织地摧毁恒星级战舰、太空电梯的行为，防止部分人逃亡。
比如，被三体粉称为“人类四杰”之一的章北海，其最大成就便是靠谋略实现了逃亡主义计划，建立星舰国际，为人类保留下一颗种子。
……
大刘在《三体》中反复强调，以人类社会发展出的道德，只有要么全生、要么全死两个选项，根本不可能存在逃亡主义。那么，在《流浪地球》中让一半人抽签进入地下城的逃亡方案又是怎么实现的呢？如果按照《三体》中的发展，当行星发动机启动的那一刻，地面上被抛弃的人们不应该相拥在一起喜极而泣，而是应该抄起各种武器去破坏行星发动机了。我称之为“逃亡主义悖论”。
从《流浪地球2》来看，流浪地球宇宙的人道主义发展水平并不比现实世界低，我国作为负责任的大国更是国际人道主义的代表，以人道精神积极推动国际合作化解人类危机。
这是否说明，虽然主流声音需要大刘的科幻声誉来提振民气，但主旋律和大刘的作品在根子上却是相互冲突的。《流浪地球2》恰恰是在否定三体粉丝们天天念叨的“失去人性，失去很多；失去兽性，失去一切”的基础上，才与主旋律达成一致的。这部《流浪地球2》真的还和大刘有关吗？
小说里能活多少人我忘了，活一半人是流浪地球1的设定
也是在这个基础上，“失去人性，失去很多；失去兽性，失去一切”。人性是很重要，但固着下来的人性，对人类生存终究是一种阻碍，所以人道主义/人文主义很珍贵，但仍然是可以失去的。失去兽性则是失去对科技和环境的适应能力，丧失对物竞天择、适者生存的敬畏，那才是失去所有
但主旋律认不认你这一套呢，是不认的
只是在大刘那里，科技/环境改变人性，大刘压根不觉得太阳氦闪之后，各国政府还会存在，所以他那里的冲突，是底层与精英的冲突，是叛军和联合政府的冲突，是关于生存权的冲突。而主旋律压根上不到视角，主旋律更关心的是如何宣传我们是一个负责任的大国
剩下的，1-1已经说了
大刘在《三体》中以各种理论、例子加固这个观点，这个观点实际上已经和黑暗森林一样，算是《三体》的一个重要结论了（这个结论更深层的推导其实是“人道主义/人文主义是人类生存的一个阻碍，具体解释见2-1”）。现在，这个结论“趴”一下，被推翻了，还是在没有任何合理解释的情况下，被主旋律“趴”一下，给推翻了。这个转弯幅度已经赶得上去年年末了
这么有趣的事情，当然值得说一说啊
首先，这片是不是科幻，你说了不算，我说了不算，出去看看铺天盖地的宣发，看看豆瓣微博上的观众评论，包括我自己也认为，这是中国科幻电影里程碑式的作品
其次，原作有没有抽签，翻翻书就能得到答案，原作只说了抽签生育（为了地下城的承载力，只有三分之一的夫妇可以抽签生育），从来没说过抽签一半人可以进地下城。虽然没明确说，但小说里流浪地球可以认为就是全体逃亡，大刘在逻辑自洽上至少比大多数自认为是他的粉丝的人要强。抽签是流浪地球1搞出来的，那个时候他们还不是主旋律呢，现在人道主义的基调一出来，我觉得他们应该也头疼自己当初挖了这么个坑
最后，大刘的作品就是有反人文主义/人道主义色彩。其实也不是反人文主义，准确地说，大刘认为人文主义/人道主义是非常美好、非常珍贵的文明结晶，甚至他的很多作品都有讴歌这颗文明结晶。但是，这不妨碍他认为，人文主义是让人类在更长尺度的时间、更大规模的灾难中生存下去的障碍。大刘的这些思想也是他在思想文化领域被视为“工业党”的重要依据。但这套东西主旋律是什么看法呢？从这部电影也可以看出来，主旋律是不认的
怎么说呢，这文章发出来，很多人冲进我评论区说，你这不扯淡呢。。。我以为大家都是熟读大刘全集，要痛批狠批我理解错了大刘的思想。结果点开一看，大部分连原作抽不抽签都不明白。朋友，讨论要基于文本，而不是基于自己的想象力啊。。。
原著里说的是分批进入地下城，片里因为多了个月亮危机“地表上的人都会死”才凸显了第一批进地下城的关键性，实际上原著里没第一批进去的谁知道死了多少？小说的重点一个是流浪地球这个概念，一个是人类短视的天性（以及违反天性的理性的可贵），和你所谓的工业党理论没卵关系，你说原著里叛乱的暴民遵循的到底是原始的本能还是“非常美好、非常珍贵的文明结晶”？
你要批判刘慈欣工业党理论被主旋律阉割建议找个好点的靶子，去批判三体电视剧，里面把大史对汪淼说的那段非常核心的话全删了，整个改成男同打情骂俏了（你这么熟读刘慈欣一定知道我说的是哪段吧），至于男同营业是主旋律还是剧组商业行为自行判断。
我从来不是刘慈欣粉丝，他甚至不在我喜欢的科幻作家名单上，我只是讨厌先射箭再画靶和踹明白装糊涂的行为，又故意装得不够好，看起来就像是在挑衅。
我觉得我们真没啥讨论下去的必要了。我现在很怀疑你对大刘的作品、对科幻、对围绕大刘的种种争论的掌握程度，甚至你自己就承认了这一点（“他甚至不在我喜欢的科幻作家名单上”）。我上一段回复已经明确说了，讨论是基于文本、是基于你掌握的材料展开的，而不是基于你的想象力。你在批评别人“先射箭再画靶”的时候，你至少要先见过箭和靶吧。对于你的一通输出，我还是上一段回复开头那四个字“槽多无口”。都到这种程度了，你要是还要坚持讨论下去，我只能说你是对的。。。
“把地球派扔到海里去！
我也是地球派，也要扔到海里去？小星老师问。
地球派都扔到海里去！阿东毫不示弱，现在，在全世界飞船派情绪又呈上升趋势，所以他们又狂起来了。
为什么这么恨我们？小星老师问。其他几个飞船派小子接着喊了起来：
我们不和地球派傻瓜在地球上等死！
我们要坐飞船走！飞船万岁！
小星老师按了一下手腕上的全息显示器，我们面前的空中立刻显示出一幅全息图像，孩子们的注意力立刻被它吸引过去，暂时安静下来。那是一个晶莹透明的密封玻璃球，大约有10厘米直径，球里有三分之二充满了水，水中有一只小虾、一小枝珊瑚和一些绿色的藻类植物，小虾在水中悠然地游动着。小星老师说：这是阿东的一件自然课的设计作业，小球中除了这几样东西外，还有一些看不见的细菌，它们在密封的玻璃球中相互依赖、相互作用。小虾以海藻为食，从水中摄取氧气，然后排出含有机物质的粪便和二氧化碳废气，细菌将这些东西分解成无机物质和二氧化碳，然后海藻利用了这些无机物质与人造阳光进行光合作用，制造营养物质，进行生长和繁殖，同时放出氧气供小虾呼吸。这样的生态循环应该能使玻璃球中的生物在只有阳光供应的情况下生生不息。这是我见过的最好的课程设计，我知道，这里面凝聚了阿东和所有飞船派孩子的梦想，这就是你们梦中飞船的缩影啊！阿东告诉我，他按照计算机中严格的数学模型，对球中每一样生物进行了基因设计，使他们的新陈代谢正好达到平衡。他坚信，球中的生命世界会长期活下去，直到小虾寿命的终点。老师们都很钟爱这件作业，我们把它放到所要求强度的人造阳光下，也坚信阿东的预测，默默地祝福他创造的这个小小的世界。但现在，时间只过去了十几天
小星老师从随身带来的一个小箱子中小心翼翼地拿出了那个玻璃球，死去的小虾漂浮在水面上，水已混浊不堪，腐烂的藻类植物已失去了绿色，变成一团没有生命的毛状物覆盖在珊瑚上。
这个小世界死了。孩子们，谁能说出为什么？小星老师把那个死亡的世界举到孩子们面前。
它太小了！
说得对，太小了，小的生态系统，不管多么精确，是经不起时间的风浪的。
飞船派们想像中的飞船也一样。
我们的飞船可以造得像上海或纽约那么大。阿东说，声音比刚才低了许多。
是的，按人类目前的技术也只能造这么大，同地球相比，这样的生态系统还是太小了，太小了。
我们会找到新的行星。
这连你们自己也不相信。半人马座没有行星，最近的有行星的恒星在八百五十光年以外，目前人类能建造的最快的飞船也只能达到光速的百分之零点五，这样就需十七万年时间才能到那儿，飞船规模的生态系统连这十分之一的时间都维持不了。孩子们，只有像地球这样规模的生态系统，这样气势磅礴的生态循环，才能使生命万代不息！人类在宇宙间离开了地球，就像婴儿在沙漠里离开了母亲！”
但我觉得《流浪地球2》反而参考了《三体》的很多故事走向，像大刘就写过在三体危机之初，中俄曾经发起过“技术公有化”运动，全人类平等解决三体危机，但被阿妹你看给否了，否掉的理由是“阿妹你看的国家安全在任何时候都处于三体危机之上”（实际上和电影中各国不愿交出核弹的理由一样）。《流浪地球2》某种程度上可以看出这条中俄if线走通后的发展，只是发展得非常粗暴
逃亡主义属于是《流浪地球1》挖的巨坑了，如果郭帆他们能预料到电影爆火，续作会如此正能量，肯定编个其他理由把韩朵朵写死了，不搞什么抽签死一半了。毕竟，整个《三体》面壁者篇都反复加固“人道主义是人类在更长尺度生存下去的阻碍”这个观点，逃亡主义也是锤死不可能成功的。三个面壁者，泰勒搞赛博幽灵神风敢死队，雷迪亚兹搞水星核弹恐怖主义，希恩斯搞思想钢印曲线逃亡，最后还借罗辑的口盖棺定论，前三个面壁者并没有失败，他们都窥破了人类生存下去的希望的真相
大刘半生功力写出来的这么漂亮的桥段，电影要跟着主旋律180度旋转，又没法给出更合理的解释，那就只能打哈哈了
大刘的作品大多对人道主义/人文主义表现出了一种复杂态度：人道主义/人文主义是人类文明非常璀璨、非常绚丽的瑰宝，包括大刘自己就在许多作品中讴歌过这颗人类文明的结晶。但大刘同样也认为，在更长的时间尺度、更大规模的灾难面前，人道主义/人文主义对人类的生存是一种阻碍。这实际上已经不是随意拿捏的设定，而是构成大刘思想底色的东西。如果说三体小鬼读歪了，那也是因为只读到了大刘比人道主义“恨”的一面，没有读到他“爱”的一面。但问题是，主旋律其实不需要这些思考，它只需要一些更廉价的东西
并且，《流浪地球2》在多大程度上脱离了大刘的故事线了吗？其实也没有。在三体危机之初，大刘就写过中俄曾在联合国联手提出“技术公有化”议案，以保证全人类可以平等地面对三体危机，只是受到美帝的阻挠而失败，《流浪地球2》其实可以视为这条if线的故事。所以，我才说，在得知《流浪地球2》是前传时，我很好奇电影要怎么描写这条if线，特别是要怎么弥补“逃亡主义”这个大坑。但最后处理的手法还是非常廉价
至于地下城这个，估计确实是个bug......从球1来看木星那个时候地表生物都死绝了，也不存在地表人还能残喘的可能。可能还是受限于大局，大局决定要像muv-luv打beta一样搞大场面，这个只能用“我国强烈谴责这种不人道的行为”来一笔带过了。或者可以认为采取的是折衷方案，地下城是暂时只能接纳一半人，随着时间推移扩建可以逐步扩充名额，毕竟7年造3000发动机的生产力区区地下城会搞不定吗（强行脑补）。另外二三十年就造完了发动机本身也是个不可思议的事了，原著可是在记忆遗传强化了全人类智商的情况下还花了三四百年才完成了发动机......解决生产力问题，实现基础的世界大同，再说服全人类建发动机，这一系列流程压缩到几十年已经是一种不可思议了。也许可以期待一下3部会不会对此做一个解答，主要是变量moss。
你说三体是非常“极端”的：“这种极端是通过锁科技还不够，还要加全人zz，还有加个完美的渗透（三体人），还有加个清场的天灾，还要加个不管事的清洁工。”balabala
但这种“极端”和逃亡主义有任何关系吗？我7l原文贴得已经非常明白了。大刘的答案很简洁，就是受人道主义影响，任何只能让部分人活下来的逃亡主义不可能实现。这个结论需要“锁科技还不够，还要加全人zz，还有加个完美的渗透（三体人），还有加个清场的天灾，还要加个不管事的清洁工”这些附加条件吗？我为什么不谈？和逃亡主义问题无关的因素，我为什么要谈？
你问我为什么不谈乡村教师、全频道、带上她的眼睛，问题是这些故事的描写尺度是一样的吗？《乡村教师》、《全频道干扰》、《带上她的眼睛》这些故事，放在三体里就是庄颜、程心、云天明的故事，这些故事单拎出来也很美好啊，但最终上升到宇宙尺度、文明抉择的尺度，不还是包裹上了一层冰冷的外壳。《乡村教师》里宇宙两大超级文明进行无休止的星际战争，对隔离带里的有生命行星随机抽10个生物回答问题，能答出来的保留，不能答出来的摧毁，这就文明主义的胜利？这人道主义水平还不如《寂静的春天》呢。。。所以我说，大刘对人道主义/人文主义是一种矛盾的态度：人道主义/人文主义是人类文明非常璀璨、非常绚丽的瑰宝，包括大刘自己就在许多作品中讴歌过这颗人类文明的结晶。但大刘同样也认为，在更长的时间尺度、更大规模的灾难面前，人道主义/人文主义对人类的生存实际上是一种阻碍。不然，哪来的“给文明以岁月”还是“给岁月以文明”的拷问
而主旋律的答案是什么？文明就是岁月，岁月就是文明，想那么多干嘛。
拜托，你们这些连小说里写了什么都搞不清的，能不能别来评论了。说多少遍了，讨论作品不是只靠想象力的。。。
行了，我看后面的分割跟比喻我懂了，那我就用更整体的论述来驳斥一下，大刘的确从整个宇宙的长度上真实地比对了下人类文明的人文主义系列是很渺小脆弱，甚至在乡村教师上，地球能活只不过是正好碰上的舰队的命中，但是——
你好像忘记了三体的理念并不是普适，你好像把一种态度的思考（悲观）当做一种“真理”
从你会把人带进去三体里面几个主角我就基本确定了
是！你说的这种意识跟主义是的确存在的，甚至说，在三体里人类还真走到最后了，甚至说ban了“舍弃”才有这种结果
可是你好像忘了，三体宇宙首先是零道德宇宙，其次更是黑暗森林的，这一实际，就是为了论证写明这一想法（人文主义悲观）而构建的，甚至说这是机械的历史的能决定了。你就说，这种态度基本可以否定与其相反的其他作品的推展，刚刚我跟楼上为什么提条件，就是因为这种思路，存在该存在，但不代表这种能一路依靠它所向披靡，解决一起问题，尤其是明知主旋律含义上，还认为这样的推进别说在电影，在整个历史乃至未来——都是虚妄的，只要这种定义存活了，才算胜利。
大刘的想法跟特点其实还有个科学家开局，只不过不相关我就不说了，而流浪地球的原著里，还真有句类似“人类或许会灭亡，但是我们曾经勇敢的战斗过”这样的话（几年前看我不记得了），大刘也在跟姓高的对话说过，人类的光一直是有的，不是那么悲观的，而你的想法，从最后第三段就说明了，你认为岁月评断人类这一个问题它在你认为的悲观意识上是存在，
那么就正好表明了你的想法，就是在大刘三体宇宙那一套的全面接纳，甚至我看你是不是没有去想过，大刘所批评这种人文主义人道精神，是西方的逻辑，还是人类本身的猜疑，还是主体的悲观，还是单纯认为那么多坏事的，人文精神根本无需在意，在整个人类尺度上是小事——可这个论点成立的关键，首先是三体里面人类的人文精神跟人道主义早就蹦的差不多了，你的这种想法，从开头开始，就是依靠外设完成的了，而且你真的有根据（小说本体）
提炼理论很正常，但是拿着这理论相关的相冲，然后说这边的理论是背弃原作者的作品，还开除刘籍，简直像是把人打死了钉棺材不够还要提炼字段来盖棺定论——而人的想法甚至是会时间变的，你的想法跟论述从一开始就是基于架构的，一个过激状态下的人道主义跟人文精神，这样一个做反面作用，那的确是没有讨论的必要
说实在的，论偏向性跟意识倾向，流浪地球跟三体是我见过最明显的，当然，因为他代入基本真实的形象所以会使得它的说服力一流，但是不会真的有人把它当做作者的唯一想法吧？（人家大刘可是明面表过态的）
实际上，大刘在《三体》里还真讲过一个类似泰坦尼克号的故事，就是章北海和星舰国际的故事。如果没看过《三体》，或许可以去看下《我的三体：章北海传》。大刘对星舰国际上最终发生的事的解释就是：在过去，星舰出海总是要返航，这就是星舰与地球社会的一根“脐带”；但当星舰不再返航后，这根“脐带”就断掉了，星舰社会的文明形态会发生剧烈的变化，与地球社会不再相同。所以，最终星舰上发生了类似泰坦尼克号的事故，但没有再上演泰坦尼克号的故事