2020-5-9 10:31 /
后浪与前浪的思考对立,能否通过某种方式避免未来的自己思想顽固不化呢?

最近看了一些东西,理清一个分析思考一个事件的过程

第一步(4个对于“意义”的判断过程):
(1)判断信息意义:信息渠道,信息真假,信息分析
——>真实信息 or 虚假信息
(2)判断事实意义,(【事实】在真实的信息中筛选的部分)
——>事实罗列 or 假设一个事物为事实
(3)判断探索意义,(搜索不同的声音,搜寻不同声音所立足的论据)
——>有效 or 无效论证 、存疑观点 or 明显错误极端观点 or 自我支持的观点
——>依据(3)可以对(2)进行补充
(4)判断思考意义,提出自己的初步观点。

第二步:
日常的思考是简化版的课题研究过程:
提出(4)的观点,需要验证观点。依据【观点】提出一个【总论点】
【总论点】=n*【分论点】

证明【分论点1】——>依据【论据1】——>【结论1】
证明【分论点2】——>依据【论据2】——>【结论2】
证明【分论点3】——>依据【论据3】——>【结论3】
证明【分论点4】——>依据【论据4】——>【结论4】
【结论N】——>【总结论】——>总论点(√)or(×)

作者的书似乎就是一个作者的观点表达
如果可以如此总结作者观点。那很理想。不过暂且这么总结吧。
#1 - 2020-6-6 22:59
(一首朋克拯救地球)
我想到的【顽固不化】,可能是部分人有消极的【成见】的内在原因。