Nevermore 说: 啊，不是题，只是胡思乱想
aquarium 说: 不是，我是说你上面说的那些和「双选题是主观题吗？」这一点有着共通的内核。
Nevermore 说: 所以无论选什么都不能算自愿，这个契约本身是无效的。
aquarium 说: 不，这取决于对自愿的定义，或者说取决于对自由的定义。 你可以设想，取这样一个视角，有一个人，姑且叫他小明吧。小明去到了一个迷宫冒险，来到了一个三岔路口时，来时的路被封死了，只剩下前面的两条路，这里也...
，这样的奴役是合乎道德的
垃圾桶
更正一下，双选题是指，有两个选项的单项选择题（不过一般这词好像是指4选2？，但细究下来内核也是一样的。）
你可以设想，取这样一个视角，有一个人，姑且叫他小明吧。小明去到了一个迷宫冒险，来到了一个三岔路口时，来时的路被封死了，只剩下前面的两条路，这里也可以说是一个二选一，*他确实获得了在其中二选一的自由*。
也就是说还是必须明确标准，绝对的「自由」只是虚无，而大多时候人们所说的「自由」，只是因为眼下的选项无法满足自身，才觉得自己失去了「自由」（换句话来说，「自由」在这里只是一种因不满足当下而唤来的事物，是一个能让自己可以名正言顺地「为了自由」然后「得偿所愿」的口号），就像#6说的创造其它可能，以及很多对所谓二选一的破局，都是这个道理。
自由这一概念，在很多时候都并非它应有的意义，不过是一种方便好用的概念。或者说，一个不需要承认自己自私自利，却能达成自身愿望的借口？
当然，这以上的关于自由的定义还是不够全面的，不过有的东西，既然还没说到，我也不知道该怎么说就是了。
那该怎么反驳奴隶的例子？他是自愿当奴隶，但是并不道德？
自愿不一定公平或道德