咪啪~2021-6-13 03:51 /
首先必须要申明的是，以下观点以及看法的所有者都是‘我’，因此不必对审美的根本不同而争论，但是我也会阐述我的理由，在理解了我的理由的基础上非常欢迎讨论。
首先阐述一下我扭曲的悲剧理论：
1.悲剧的理由不能是随机的，必须要是充满宿命感和必然性的。
我不会因为故事里主角的爱人被陨石砸死了而感到悲伤，这只能让我感到戏谑
但是：我会很乐意看主角在失去了爱人以后的反应，因为这时候悲剧的实质不是没能拯救爱人的矛盾，而是残酷的现实与美好的过去（或者也可能是主角的欲求）的矛盾，这是非常有必然性的。
2.悲剧的理由不能是出于‘坏蛋’的欲望。
我不会因为故事里主角的爱人被抢劫了以后死了而感到悲伤，哪怕因为很有钱所以肯定会被抢劫这种事确实非常的必然。但是这并不是悲剧——这只是有人得有人失的零和博弈罢了，我不会因为我的视点在受损的一方就感到悲伤或者愤怒。
3.共情是悲剧的前提。
A爱B，B死了，A哭了。你会为此感到悲伤吗？不，不会，哪怕你真的因此悲伤了，也一定不是因为我这里写的A与B，而是你想到了有同样剧情的故事（或者是某经历或历史，对此我表示歉意）。
最简单的做法，必须要先对A对B的情感做出描写，让读者共情，然后再杀死B，这样才可能让读者感到悲伤。
如果一个悲剧不能让读者悲伤，那也许隔壁的正剧或者喜剧比较适合它。
4.衡量悲剧好坏的（对我来说的主要）标准之一是矛盾激烈的程度。
很好理解，主角越悲伤越好，庆幸的是，我们的文字并没有什么数字化的标准，否则悲剧可能会变成比谁说的数字大的幼稚的游戏。如何塑造一个更加激烈的矛盾，就是悲剧的艺术性所在。
换言之，悲剧的艺术在于对矛盾的塑造过程，而不在于矛盾本身
首先阐述一下我扭曲的悲剧理论：
1.悲剧的理由不能是随机的，必须要是充满宿命感和必然性的。
我不会因为故事里主角的爱人被陨石砸死了而感到悲伤，这只能让我感到戏谑
但是：我会很乐意看主角在失去了爱人以后的反应，因为这时候悲剧的实质不是没能拯救爱人的矛盾，而是残酷的现实与美好的过去（或者也可能是主角的欲求）的矛盾，这是非常有必然性的。
2.悲剧的理由不能是出于‘坏蛋’的欲望。
我不会因为故事里主角的爱人被抢劫了以后死了而感到悲伤，哪怕因为很有钱所以肯定会被抢劫这种事确实非常的必然。但是这并不是悲剧——这只是有人得有人失的零和博弈罢了，我不会因为我的视点在受损的一方就感到悲伤或者愤怒。
3.共情是悲剧的前提。
A爱B，B死了，A哭了。你会为此感到悲伤吗？不，不会，哪怕你真的因此悲伤了，也一定不是因为我这里写的A与B，而是你想到了有同样剧情的故事（或者是某经历或历史，对此我表示歉意）。
最简单的做法，必须要先对A对B的情感做出描写，让读者共情，然后再杀死B，这样才可能让读者感到悲伤。
如果一个悲剧不能让读者悲伤，那也许隔壁的正剧或者喜剧比较适合它。
4.衡量悲剧好坏的（对我来说的主要）标准之一是矛盾激烈的程度。
很好理解，主角越悲伤越好，庆幸的是，我们的文字并没有什么数字化的标准，否则悲剧可能会变成比谁说的数字大的幼稚的游戏。如何塑造一个更加激烈的矛盾，就是悲剧的艺术性所在。
换言之，悲剧的艺术在于对矛盾的塑造过程，而不在于矛盾本身
如果VIVY中设置一个人类作为VIVY的counter part，VIVY中的人类要么是议员一集结束，要么是那个被救的人类莫名其妙，其实个人觉得如果回到过去的是个人类，那么剧情观感也会好很多，比如人类比ai冷血这个设定其实非常有意思的，最后主题完全可以定位AI自己无法成长，但是她可以帮助人类成长或者AI发挥什么样的作用取决于人类，没有人类的AI和有人类的AI进行对比，人类与AI之间的关系。
VIVY怎么说呢，我现在脑子里想的竟然是那年花开月正圆，国产大女主设定。。。VIVY这种剧完全可以设置一个双主角设定，人类主角和AI互为counter part。
AI的地位越来越高这根本是一句空话，第一单元结束之后说AI人权法，请问后面AI人权体现在哪里？是被直接抓去当服务器还是退休之后被关在博物馆里？AI地位提高？旅馆的AI地位和巨浮岛的AI地位有啥区别？你随便换个顺序，第二单元巨浮岛第三单元旅馆坠落，完全没问题。
如果主创只把vivy当作故事的见证人而非主角，这样的剧情倒是没什么。但要命的是他们把vivy获取心的故事当作了主线。这样的剧情安排就很有问题了。
最根本的在于第四点：悲剧的艺术在于对矛盾的塑造过程，而不在于矛盾本身
一个悲剧写得再烂，就算所有看的人都在笑，它仍然得算是悲剧
当然明确戏剧类型其实也是丈量作者水平的标尺，不然一个傻缺作者写砸了一个悲剧，回头说自己其实是想写滑稽讽刺剧的，岂不是转身就成神作了吗
或许正是因为如此现在混类型的写法很多，当严格的读者质问A元素的水平时他们能拿出B元素当挡箭牌，不然东野圭吾这种水准的也不至于那么火，那些以科幻概念为噱头的肥皂剧也不至于那么泛滥
试图让读者和反派或者犯人共情也是（不限于侦探故事）常规操作了，这样读者就不太会质疑往往是超现实的作案动机，还有诡异的推理逻辑之类的了
但是我认为这种做法（混合元素）是没有办法真正成就，或者说成就概率很低的。
而且，一个作品无关于作者的创作意愿，好就是好的，哪怕是出于猴子打出哈姆雷特的巧合。