无论怎样，评价已经不具参考意义了
#1 - 2020-6-22 16:21
Nemo
不止是总的评分，单个评论的参考价值也已经被大大地磨灭了。
所谓“报复性差评”，意思是差评的理由并非来自游戏本身：宣传诈骗、副总裁的睿智发言、媒体无节操的浮夸宣传造势、ZZZQ的反对……而现在不少满分的评价，其实也属于“报复性好评”，对云玩家的报复、对跟风的报复、有意站在人民群众的对立面……也许不久之后甚至还会有刻意打7~8分以表自身客观态度，实际上缺乏真情实感的评分。
评分和评价已经不再是新玩家的购买指南，而是各方达成自己目的的工具。事实上在如此之大的争议下，试图完全不受外界干扰体验游戏已经是极其困难的一件事，而且还要保证幸运地没有被剧透，恐怕只有对目前为止发生的一切毫不知情的人才能给出有价值的评价了。
说起来“报复性好评/差评”究竟是不是应该存在的东西？
作品外的言行究竟是否应该用评分予以制裁？这是作为玩家回击某些人的有力武器，但同时也会误伤到不关心这些只想通过评分选择作品的人。
这么看的话，该不该因为编剧的自作聪明/迷惑言行/媒体欺诈打低分，貌似与是否应该因为没有中文打差评、尼尔steam该不该因为涨价打差评是一个道理。
如果上述你都认为不应该的话，那么更极端点，作者在作品里或者作品外宣扬右翼思想、分裂言论、否认历史的情况，比如山本宽、《在异世界开拓第二人生》之类的是否也没有理由打1分？
所谓“报复性差评”，意思是差评的理由并非来自游戏本身：宣传诈骗、副总裁的睿智发言、媒体无节操的浮夸宣传造势、ZZZQ的反对……而现在不少满分的评价，其实也属于“报复性好评”，对云玩家的报复、对跟风的报复、有意站在人民群众的对立面……也许不久之后甚至还会有刻意打7~8分以表自身客观态度，实际上缺乏真情实感的评分。
评分和评价已经不再是新玩家的购买指南，而是各方达成自己目的的工具。事实上在如此之大的争议下，试图完全不受外界干扰体验游戏已经是极其困难的一件事，而且还要保证幸运地没有被剧透，恐怕只有对目前为止发生的一切毫不知情的人才能给出有价值的评价了。
说起来“报复性好评/差评”究竟是不是应该存在的东西？
作品外的言行究竟是否应该用评分予以制裁？这是作为玩家回击某些人的有力武器，但同时也会误伤到不关心这些只想通过评分选择作品的人。
这么看的话，该不该因为编剧的自作聪明/迷惑言行/媒体欺诈打低分，貌似与是否应该因为没有中文打差评、尼尔steam该不该因为涨价打差评是一个道理。
如果上述你都认为不应该的话，那么更极端点，作者在作品里或者作品外宣扬右翼思想、分裂言论、否认历史的情况，比如山本宽、《在异世界开拓第二人生》之类的是否也没有理由打1分？
The Last of Us: Part II
就算你的作品堆砌了再多的经典理论、技法、细节等等，如果带给人最终的感受还是不惊艳的话，慢慢还是会被时代淘汰。
技法和技术力的发展相比人和人的情感的进化要快太多了。所以还是按照感性认知来进行评价更有参考价值。
咱们应该都是高中被逼着写过议论文的人，我想应该都懂。可能一个命题班里的学霸写的非常华丽，但是你觉得那个论点太土了，所以根本不会记下来，只觉得他/她的议论文能力在你和他/她考试的时候给你带了不少压力Orz。
《廊桥遗梦》上演之前，有几位编辑朋友要我去看，看完给他们写点小文章。现在电影都演过去了，我还没去看。这倒不是故作清高，主要是因为围绕着《廊桥遗梦》有种争论，使我觉得很烦，结果连片子都懒得看了。有些人说，这部小说在宣扬婚外恋，应该批判。还有人说，这部小说恰恰是否定婚外恋的，所以不该批判。于是，《廊桥遗梦》就和“婚外恋”焊在一起了。我要是看了这部电影，也要对婚外恋作一评判，这是我所讨厌的事情。对于《廊桥遗梦》，我有如下基本判断：第一，这是编出来的故事，不是真的。第二，就算是真的，也是美国人的事，和我们没有关系。有些同志会说，不管和我们有没有关系，反正这电影我们看了，就要有个道德评判。这就叫我想起了近二十年前的事：当时巴黎歌剧院来北京演《茶花女》，有些观众说：这个茶花女是个妓女啊！男主角也不是什么好东西，玛格丽特和阿芒，两个凑起来，正好是一对卖淫嫖娼人员！要是小仲马在世，听了这种评价，一定要气疯。法国的歌唱家知道了这种评论，也会说：我们到这里演出，真是干了件傻事。演一场歌剧是很累的，唱来唱去，底下看见了什么？卖淫嫖娼人员！从那时到现在，已经过了十几年。我总觉得中国的观众应该有点长进——谁知还是没有长进。
小时候，我有一位小伙伴，见了大公鸡踩蛋，就拣起石头狂追不已，我问他干什么，他说要制止鸡耍流氓。当然，鸡不结婚，搞的全是婚外恋，而且在光天化日之下做事，有伤风化；但鸡毕竟是鸡，它们的行为不足以损害我们——我就是这样劝我的小伙伴。他有另一套说法：虽然它们是鸡，但毕竟是在耍流氓。这位朋友长着鸟形的脸，鼻涕经常流过河，有点缺心眼——当然，不能因为人家缺心眼，就说他讲的话一定不对。不知为什么，傻人道德上的敏感度总是很高，也许这纯属巧合。我们要讨论的问题是：在聪明人的范围之内，道德上的敏感度是高些好，还是低些好。
在道德方面，全然没有灵敏度肯定是不行的，这我也承认。但高到我这位朋友的程度也不行：这会闹到鸡犬不宁。他看到男女接吻就要扔石头，而且扔不准，不知道会打到谁，因此在电影院里成为一种公害。他把石头往银幕上扔，对看电影的人很有点威胁。人家知道他有这种毛病，放电影时不让他进；但是石头还会从墙外飞来。你冲出去抓住他，他就发出一阵傻笑。这个例子说明，太古板的人没法欣赏文艺作品，他能干的事只是扰乱别人……
我既不赞成婚外恋，也不赞成卖淫嫖娼，但对这种事情的关切程度总该有个限度，不要闹得和七十年代初抓阶级斗争那样的疯狂。我们国家五千年的文明史，有一条主线，那就是反婚外恋、反通奸，还反对一切男女关系，不管它正当不正当。这是很好的文化传统，但有时也搞得过于疯狂，宋明理学就是例子。理学盛行时，科学不研究、艺术不发展，一门心思都在端正男女关系上，肯定没什么好结果。中国传统的士人，除了有点文化之外，品行和偏僻小山村里二十岁守寡的尖刻老太婆也差不多。我从清朝笔记小说中看到一则纪事，比《廊桥遗梦》短，但也颇有意思。这故事是说，有一位才子，在自己的后花园里散步，走到篱笆边，看到一对蚂蚱在交尾。要是我碰上这种事，连看都不看，因为我小时候见得太多了。但才子很少走出书房，就停下来饶有兴致地观看。忽然从草丛里跳出一个花里胡哨的癞蛤蟆，一口把两个蚂蚱都吃了，才子大惊失色，如梦方醒……这故事到这里就完了。有意思的是作者就此事发了一通感慨，大家可以猜猜他感慨了些什么……
坦白地说，我看书看到这里，掩卷沉思，想要猜出作者要感慨些啥。我在这方面比较鲁钝，什么都没猜出来。但是从《廊桥遗梦》里看到了婚外恋的同志、觉得它应该批判的同志比我要能，多半会猜到：蚂蚱在搞婚外恋，死了活该。这就和谜底相当接近了。作者的感慨是：“奸近杀”啊。由此可以重新解释这个故事：这两只蚂蚱在篱笆底下偷情，是两个堕落分子。而那只黄里透绿，肥硕无比的癞蛤蟆，却是个道德上的义士，看到这桩奸情，就跳过来给他们一点惩诫——把他们吃了。寓意是好的，但有点太过离奇：癞蛤蟆吃蚂蚱，都扯到男女关系上去，未免有点牵强。我总怀疑那只蛤蟆真有这么高尚。它顶多会想：今天真得蜜，一嘴就吃到了两个蚂蚱！至于看到人家交尾，就义愤填膺，扑过去给以惩诫——它不会这么没气量。这是因为，蚂蚱不交尾，就没有小蚂蚱；没有小蚂蚱，癞蛤蟆就会饿死。
比如说这样的情况：“半个月前我女儿出生了，所以给TLOU1从9分加到10分”，这我觉得是可以接受的，同样“昨天Neil祝乔尔父亲节快乐，我恶心坏了，把2分降到1分”，同样不那么坏。
最典型的就是梦日记，游戏性和剧情两者几乎都可以说完全没有但仍然有着不低的评分
我的意思是：对于游戏而言，剧情不行不代表不好玩，毕竟很多游戏根本没有剧情这个元素。别看到人播剧情就一棍子打死，更多的还是要游玩体验。
我认为只有游戏能做到，其他媒介做不到的才叫游戏性。你举这几个例子是想说“只是剧情好，没有游戏性”？我只通关了旺达与巨像、十三机兵防卫圈、风之旅人。起码这几个游戏如果只看剧情，改编成书或者电影的话，根本得不到相同的游玩体验。这怎么能说它们游戏性低？它们评分高恰恰是因为游戏性高，因为把gameplay和叙事、音乐等等结合得好。