2025-3-27 20:47 /
  我本以为主题大概是表达人类是社会性的动物,那么人性就是社会性。当人类社会消亡之后,残存在人身上的会是什么,人会变回动物吗?那么这样失去一切的人类又会如何审视人类的遗迹?
  可惜本想从新的视角注视人类,还是在主角的设置上落入俗套。她们是人类的遗孤,她们的童年使得社会最后的残骸留在她们身上,因此她们仍然会从社会的角度审视人类的遗产。这就造成了割裂。一方面她们要从废墟中新生的冰冷角度客观地剖析人类一切,另一方面她们又留下人文的关怀余温,人性最后的缩影。这两种视角完全就是割裂的。
  如果你们是人类为何如此冷漠?如果你们不是人类,为何要为这些痕迹留下泪水?我不知道你们是谁,也许你们只是穿着衣服的动物,也许作者也搞不明白,只能把人性归于美少女贴贴吧。
  那么这种妥协暧昧的视角就不能使我共情了。太空丹迪第二季某集就完爆了这部动画。


#1 - 2025-3-30 17:20
不能简单地把人性和社会性画等号。废墟中重新审视人类遗迹的理性视角和流露人性余温的感性视角并非二元对立。理性的审视和感情的流露毫无疑问证明了她们仍是人类。两种看似矛盾的视角实则是她们出生于文明崩坏前夕认知世界后被迫直面荒芜的必然。而且在文明浸染下,亲历者不可能完全剥离自身认知和感性以纯粹观察者视角去审视文明。我认为如果没有这两部分的体现,这部动画反而才是失败且不合理的。
#1-1 - 2025-3-30 20:49
KahoTAT
但吊诡的点就在于她们对从小有深刻认知的武器表现出漠不关心的理性,而不存在恐惧,厌恶之类的人性。而对从没见过的摄影,音乐等却展现出人性,也许这是作者对人性本善的美好预期,但如果想把这当成全新的审视人类的视角就显得偷懒了,而且也没什么新奇之处,最后又落回性善论
#1-2 - 2025-3-30 22:48
konakona
KahoTAT 说: 但吊诡的点就在于她们对从小有深刻认知的武器表现出漠不关心的理性,而不存在恐惧,厌恶之类的人性。而对从没见过的摄影,音乐等却展现出人性,也许这是作者对人性本善的美好预期,但如果想把这当成全新的审视人类的...
对武器漠不关心的态度与其说是理性,不如说是司空见惯的麻木。而对摄影音乐展示的应该算人性中的好奇和一点向往?也算合理(至少我没感到强烈的违和)。作者希望表达的主题就见仁见智吧,我觉得你的解读挺合理。
#2 - 2025-3-30 18:01
(做不了人上人,也可以做王中王)
作者就是个变态萝莉控,你属于是有了不必要的预期
#3 - 2025-5-14 22:28
(永久に続く悲しみの夜の中で、愛は生きる)
我认为这部动画并非意图探讨所谓“审视人类的角度”,它的主旨自始至终都是源自虚无主义,比较符合尼采对其的定义:使世界,特别是人类生存没有意义、目标、可以理解的真相和本质价值。从着装能看出来两位主角在现实中的原型是战争中不同国家、不同立场的士兵,而她们的旅行则是不断失去的过程,失去立场化敌为友、失去生活只余生存、千户开始有写日记看书的习惯,后来为生火把书和日记全烧了、文字失去意义、历史失去意义、两人的车在最后也坏掉被丢弃了、逐层向上的风景和建筑越来越稀疏空白、最后结局是两人在什么都没有的顶层靠在一起睡着了,旅行和生命也失去了意义。
至于视角,旅途中必然充满了司空见惯的绝望与迷茫,她们并非冷漠,只是人性在慢慢消失,但还尚存一些,所以时而冷漠时而流泪,她们正经历着从人类向非人类的转变,等见过更多相同的景色后,她们的眼泪迟早也会完全消失的。只不过在那之前她们就已经步入了虚无。这种介于画中人与画外人之间的视角,是否满足你所期望的“新的视角”?
不过有一点你说得对,这部动画确是“没有意义”。它所呈现的一切都是虚无主义的切片,无论是过程还是结果都没有明确的“意义”,观众的解读赋予的是观众主观的意义,这部作品本身并没有表达任何观点,以上仅为我个人观点。

关联条目