菲林洛斯特2021-5-20 22:42 /
业界的作品里似乎总难以在沙雕与傻雕之间拿捏住分寸。ASa Project的《恋爱0公里》里，颜艺段子讲完之后就会冒出什么千金一掷只为儿媳一笑大家一起感动稀里哗啦的让我怀疑自己智商与情商都被摁在地上摩擦的桥段；HARUKAZE的《野良与皇女与流浪猫之心》里，黑木未知线到底是如何被写出来的至今大概依旧只能是未知黑幕；至于那些想拿着屎尿屁的荤段子救场却终归流于低俗、开着荤素不忌的黄段子腔凑字数结果只沦为下流造成角色形象崩坏观感败坏的例子，在业界里就更多了。沙雕是把双刃剑，当写手拿起这把剑将角色与故事的智商拉低之时，也会习惯使然下将自己的智商随之拉低。
以搞怪整活而让日常显得生动活泼为风格的SMEE在这一点上当然也不能免俗。我有位朋友在《Making*Lovers》里被击坠，成了位SMEE黑。按照他的说法，SMEE的男主活脱脱就是个情商0的脑瘫，根本就没有考虑情形与场合就在各种场所下公然发春当众骚扰，将恶俗下流的性骚扰理解成了攀谈调情的语言技巧。而我感到颇为奇怪，因为他其实此前对《Friend to Lover》的评价还不错，而他所说的这些虽然有些言过其实，但在《Friend to Lover》的故事里也早就存在，毋宁说，这就是SMEE般的搞笑而搞怪的风格。能够说出阳春白雪老少皆宜的捧哏漫才段子的业界作品本来就是奢求，那些所谓的轻松欢快的段子不过都只是在低俗与下流的地盘上转圈圈只是看写手本事是否将这地盘之实遮掩得住而已。而他的回答是：《Making*Lovers》的故事，是个以社会人为背景的故事。对于已经成为了社会人而言，所理解的关于人际交往上的规则与底线，同昔日校园生活时不可同日而论。此前的SMEE男主只是位国中生，那只是年少之下的无知与孟浪，哪怕有着抵牾也能以此来为之开脱；而将男主定位成社会人后再如此这般讲这三句话不离黄骚撩的所谓段子，那只是在公然社死的道路上踩了一脚油门。这样的言行绝对称不上是什么圆滑得体的幽默风趣，不过只是精虫上脑后的胡言乱语。此一时，彼一时，能将段子讲一时，从来都不代表能这般口无遮拦着将这段子去讲一世。
我承认他所说的其实很有些道理，但我并没有读过《Making*Lovers》，也没有什么计划与想法去补完这作，毕竟废萌会社里的作品我一般都只是遴其一作观看大略来体验一下风格，并没有将全社作品全部搜罗进自己“想玩”的栏目里作为目标的动力。所以关于两部作品间的比对这一点，我当然无话可谈；但就我自己在《Friend to Lover》这个故事的观感而言——嗯，还不坏，其实是挺有趣的。
比起在这些有意到刻意为之的段子里时时刻刻去带着脑子来计较，其实我的态度一般倒是要放松得多。阿虚的那句名言“在虚构的故事里寻找真实感的人一定是脑子有问题”当然只是调侃，但很多时候的确有必要拿来作为劝说自己放手的谏言。段子它只是段子，只是拿来调节气氛、博君一笑的存在，不需要也不应该去为之较真，除非它真的悖逆到了自己无法容忍的逆鳞。但至少，之于我而言，《Friend to Lover》里的男主设计与段子生成，固然有些许嫌恶，但还没到不忍卒读的地步。倒不如说，这般做作到刻意的搞怪行为，反而在故事与现实里划下了最为明显的鸿沟，在时时刻刻提醒着我“这只是个故事”，这只是层妄想。它既没有什么源于现实也不曾去想什么高于现实，拿着现实来抨击时，就已经是错了。所谓galgame，不本来就都只是流于妄想之下的爱恋吗？现实里会有这般精巧美丽善解人意的女性吗？嗯，好像是有。但可能会这般三言两语就被这除了亚撒西外别无一长的男主攻略成功吗？嗯，还真没可能。至于那些倒贴那些强行凑对那些前世缘三生石，就更加没有必要再以现实的角度来度量与比对了。如果一定要抨击galgame的这一点的话，那攻击的矛头应该指向那些尽可能抹消掉故事本身的特异化个性将其打造成所谓“现实”的故事，那才是最充满宅臭与妄想的又当又立的典范。
比起被许多玩家所称许的那些疯狂晒狗粮秀恩爱的环节，那些在男主大功告成之后情商拉满智商拉足将此前印象与路人缘一转风评的桥段来，我反而更喜欢在故事开始时的那个复杂而又多变的尴聊系统。
怎样让女主去爱上男主永远是业界作品里的一大困惑。有时候，写手为女主设计出各种针对性的心病身患，然后让男主上前解开她的千千心结，于是双方喜结连理；有时候，写手将整个故事世界都当成了为这爱情而成的铺垫与映衬，让男主在一路展示自己man魅力的过程后将女主与事故就此拯救，英雄终要抱得美人归；有时候，写手干脆就放弃了这般想象，直接将双方设计成了好感度早已max的双向箭头，只待什么时候的偶然事件将这层窗户纸捅破，那些每部作品里都有的幼驯染、或者什么宿命与轮回姻缘、甚或是所谓傲娇暴娇终归是个娇的越来越泛滥的角色设计都不过是这一省心省力原则指导下的滥觞。
这些能获得爱情吗？好像能。这些是爱情吗？好像是。但，仿佛总感觉哪里怪怪的——它们要么就是将吊桥效应当成了催化剂，要么就是将报恩补偿曲解成了以身相许，要么就干脆写都不写直接设计——说到底都还是在回避着男女双方在建立爱情的这个过程之间的交流成本与桥段。并不是在佐证爱情得以成立的基础，只是用了各种手段来拉低男主与女主产生交集的成本，拉低他们产生交流的成本，然后在故事内轻松着这般凿破了心之壁。
爱情真的是如此模样吗？好像是，也好像不是。话不投机半句多，性格不合终归七年之痒，用那些条条框框的故事或者设定或者关系来强行将男女主塞进同一道巷道里，真的就能百分百让他们之间擦出爱情火花来吗？爱情，其实不就是两个志趣相同的人在交流后的理解与接近，然后才自然而然成为心之侣的吗？
这才是前期那些有搭没搭的尴聊、甚或《Friend to Lover》之于我而言最大的亮点。皆原阳茉莉这幼驯染香吗？香。为何香？因为正是在这死缠烂打下的攀谈里才能佐证两人就是志趣相投、然后从交谈到交心，从朋友到恋人。望月理奈这天降香吗？香。为何香？因为正是在这苦口婆心的溜虚吹捧里两人才能完全理解彼此，然后藉由此完成那关系的跨越。所谓《Friend to Lover》，当然应该是一个讲述着如何成为friend，又如何由此更进一步而成为lover的故事。
以搞怪整活而让日常显得生动活泼为风格的SMEE在这一点上当然也不能免俗。我有位朋友在《Making*Lovers》里被击坠，成了位SMEE黑。按照他的说法，SMEE的男主活脱脱就是个情商0的脑瘫，根本就没有考虑情形与场合就在各种场所下公然发春当众骚扰，将恶俗下流的性骚扰理解成了攀谈调情的语言技巧。而我感到颇为奇怪，因为他其实此前对《Friend to Lover》的评价还不错，而他所说的这些虽然有些言过其实，但在《Friend to Lover》的故事里也早就存在，毋宁说，这就是SMEE般的搞笑而搞怪的风格。能够说出阳春白雪老少皆宜的捧哏漫才段子的业界作品本来就是奢求，那些所谓的轻松欢快的段子不过都只是在低俗与下流的地盘上转圈圈只是看写手本事是否将这地盘之实遮掩得住而已。而他的回答是：《Making*Lovers》的故事，是个以社会人为背景的故事。对于已经成为了社会人而言，所理解的关于人际交往上的规则与底线，同昔日校园生活时不可同日而论。此前的SMEE男主只是位国中生，那只是年少之下的无知与孟浪，哪怕有着抵牾也能以此来为之开脱；而将男主定位成社会人后再如此这般讲这三句话不离黄骚撩的所谓段子，那只是在公然社死的道路上踩了一脚油门。这样的言行绝对称不上是什么圆滑得体的幽默风趣，不过只是精虫上脑后的胡言乱语。此一时，彼一时，能将段子讲一时，从来都不代表能这般口无遮拦着将这段子去讲一世。
我承认他所说的其实很有些道理，但我并没有读过《Making*Lovers》，也没有什么计划与想法去补完这作，毕竟废萌会社里的作品我一般都只是遴其一作观看大略来体验一下风格，并没有将全社作品全部搜罗进自己“想玩”的栏目里作为目标的动力。所以关于两部作品间的比对这一点，我当然无话可谈；但就我自己在《Friend to Lover》这个故事的观感而言——嗯，还不坏，其实是挺有趣的。
比起在这些有意到刻意为之的段子里时时刻刻去带着脑子来计较，其实我的态度一般倒是要放松得多。阿虚的那句名言“在虚构的故事里寻找真实感的人一定是脑子有问题”当然只是调侃，但很多时候的确有必要拿来作为劝说自己放手的谏言。段子它只是段子，只是拿来调节气氛、博君一笑的存在，不需要也不应该去为之较真，除非它真的悖逆到了自己无法容忍的逆鳞。但至少，之于我而言，《Friend to Lover》里的男主设计与段子生成，固然有些许嫌恶，但还没到不忍卒读的地步。倒不如说，这般做作到刻意的搞怪行为，反而在故事与现实里划下了最为明显的鸿沟，在时时刻刻提醒着我“这只是个故事”，这只是层妄想。它既没有什么源于现实也不曾去想什么高于现实，拿着现实来抨击时，就已经是错了。所谓galgame，不本来就都只是流于妄想之下的爱恋吗？现实里会有这般精巧美丽善解人意的女性吗？嗯，好像是有。但可能会这般三言两语就被这除了亚撒西外别无一长的男主攻略成功吗？嗯，还真没可能。至于那些倒贴那些强行凑对那些前世缘三生石，就更加没有必要再以现实的角度来度量与比对了。如果一定要抨击galgame的这一点的话，那攻击的矛头应该指向那些尽可能抹消掉故事本身的特异化个性将其打造成所谓“现实”的故事，那才是最充满宅臭与妄想的又当又立的典范。
比起被许多玩家所称许的那些疯狂晒狗粮秀恩爱的环节，那些在男主大功告成之后情商拉满智商拉足将此前印象与路人缘一转风评的桥段来，我反而更喜欢在故事开始时的那个复杂而又多变的尴聊系统。
怎样让女主去爱上男主永远是业界作品里的一大困惑。有时候，写手为女主设计出各种针对性的心病身患，然后让男主上前解开她的千千心结，于是双方喜结连理；有时候，写手将整个故事世界都当成了为这爱情而成的铺垫与映衬，让男主在一路展示自己man魅力的过程后将女主与事故就此拯救，英雄终要抱得美人归；有时候，写手干脆就放弃了这般想象，直接将双方设计成了好感度早已max的双向箭头，只待什么时候的偶然事件将这层窗户纸捅破，那些每部作品里都有的幼驯染、或者什么宿命与轮回姻缘、甚或是所谓傲娇暴娇终归是个娇的越来越泛滥的角色设计都不过是这一省心省力原则指导下的滥觞。
这些能获得爱情吗？好像能。这些是爱情吗？好像是。但，仿佛总感觉哪里怪怪的——它们要么就是将吊桥效应当成了催化剂，要么就是将报恩补偿曲解成了以身相许，要么就干脆写都不写直接设计——说到底都还是在回避着男女双方在建立爱情的这个过程之间的交流成本与桥段。并不是在佐证爱情得以成立的基础，只是用了各种手段来拉低男主与女主产生交集的成本，拉低他们产生交流的成本，然后在故事内轻松着这般凿破了心之壁。
爱情真的是如此模样吗？好像是，也好像不是。话不投机半句多，性格不合终归七年之痒，用那些条条框框的故事或者设定或者关系来强行将男女主塞进同一道巷道里，真的就能百分百让他们之间擦出爱情火花来吗？爱情，其实不就是两个志趣相同的人在交流后的理解与接近，然后才自然而然成为心之侣的吗？
这才是前期那些有搭没搭的尴聊、甚或《Friend to Lover》之于我而言最大的亮点。皆原阳茉莉这幼驯染香吗？香。为何香？因为正是在这死缠烂打下的攀谈里才能佐证两人就是志趣相投、然后从交谈到交心，从朋友到恋人。望月理奈这天降香吗？香。为何香？因为正是在这苦口婆心的溜虚吹捧里两人才能完全理解彼此，然后藉由此完成那关系的跨越。所谓《Friend to Lover》，当然应该是一个讲述着如何成为friend，又如何由此更进一步而成为lover的故事。
