du_shule2021-5-16 00:53 /
看了这剧，感受就是作者有个自认为cool的想法，但由于对于社会科学缺乏基本常识，导致作者没有能力设定一个合理的世界观来实现这个点子。
最终的结果，就是创造了一个怪异的国家机器，并把角色们丢了进去，而这个国家机器本身毫无道理地充斥着各种怪异且不符合自身利益的执念。同时由于作者人为设定了不合理的剧情发展方向，所以她不得不靠把剧里90%的人的脑袋用门夹一遍来使他们能按照作者的想法行动。
总之这部剧本身就是对唯物主义的骑脸嘲讽。
最终的结果，就是创造了一个怪异的国家机器，并把角色们丢了进去，而这个国家机器本身毫无道理地充斥着各种怪异且不符合自身利益的执念。同时由于作者人为设定了不合理的剧情发展方向，所以她不得不靠把剧里90%的人的脑袋用门夹一遍来使他们能按照作者的想法行动。
总之这部剧本身就是对唯物主义的骑脸嘲讽。
不被尊重的军队会在没有监军的直接暴力威胁的情况下试图跑路或叛变，并且任何时候都只能执行简单的战术动作，但86们却极富主观能动性。
另一方面，白毛决策层在面临严重军事威胁和国际秩序崩溃的情况下却完全没有试图进行广泛的战争动员，为现在的和未来潜在的与机器和其他人类势力更大规模的冲突做准备。这并不合乎他们作为统治者的利益。
同样费解的是，在危机关头，白毛的底层民众生活在工业化国家中，却没有出现保卫自己生活与利益的民族主义。
结果就是剧中构建了这样一个国家，在这个国家里所有的阶层都集体背叛了自己的利益。但从唯物主义的角度，这显然是不可能的。
于是呈现出的效果就是，作者为输出自己的政治观点，而创造了一个不符合社会科学的世界。但作者却忘了所有的种族、文化冲突深层原因都是由于阶层忠于自己的既得利益而不是背叛自己的利益。在这种情况下，作者的政治倾向如何、正确与否都已经不重要了，因为其表达政治观点的基础——动画剧情、设定在政治上的逻辑性本身已经崩塌。
结论
86的问题不是某个具体的角色背叛了阶层或是做出了其他错误决定——这并不是大问题——而是剧中大部分角色，出场的和背景中的，作为一个整体的阶层不断地做出了违背自己阶级本性的行为，即阶级背叛了自己的利益。至于作者和作品的思想是否进步，也因为故事本身的不合理而不再重要。
你不觉得你的话有点自相矛盾吗
“要不要试试杀进白毛居住区” “墙里的白毛“，能杀进去墙是干嘛的。
地下组织又是什么玩意，地下组织的前提是有敌占区，有被占领后一定程度恢复正常的城市活动，然后才可能有地下组织
二战时阿尔及利亚地区的殖民国是哪一国？
二战时向阿尔及利亚人提出为之作战之后就独立自由的承诺的是哪一国？
二战时阿尔及利亚士兵上战场是穿着哪一国的军服，和哪一国作战？
二战时阿尔及利亚士兵是否有伤亡？
确实很《明显》
而且第二个条件，你说的是承认阿尔及利亚人的独立自由还是阿尔及利亚国的独立自由？如果是前者，法国兑现承诺了；如果是后者，不存在这个国家。你自己列出的四个莫名其妙的条件甚至都不全满足，这叫《明显》？
兑现承诺，指阿尔及利亚大屠杀
《不存在这个国家》
《四个条件》（什么条件？用来区分判断什么的？已经看不懂了）
甚至一时没搞清楚“这叫《明显》”是说给谁听的，因为回头确认了一下，我应该不是最先用这个词的人
《承诺》，指43年戴高乐在君士坦丁的发言，《兑现承诺》，指44年对某人权法案的扩充。
法国从未承诺过要实现阿尔及利亚的一国独立，甚至阿巴斯也没明确要求过。所以《不存在》这个国家。
《四个条件》就是你的四个“二战时……？”句式的问句。
再题外话一句。“如果国民党是完全不同肤色人种的外来殖民者”这句话，出现在阿尔及利亚问题下真的好讽刺啊。
但86中的人物属于行为完全只按剧情需要来，往往既不符合人物的利益，也不符合人物所处阶级的思维惯性，行为的唯一动力就是作者输出观点的需要。
恩格斯支持无产阶级是出于他个人一定的理想主义和认为社会进步会带来生产力进步从而间接对包括自己在内的所有人有利，这既不是当时资产阶级的普遍情况也不违背他的利益；
周总理（以及其他地主出身的青年）作为新式学生，受过现代教育（许多甚至有留学经历），他们见过工业社会的繁华，一般也不愿意仅仅回到农村当一个小地主。即他们新式学生的身份是压倒他们地主出身的身份。
422团虽然有被歧视的情况，但总的而言高层还是愿意把他们当普通部队看待的。日裔表现英勇，军方也不介意大方地发奖章。罗斯福在422团成立时更是直接就说“美国精神不是，也永远不是种族主义和血统论的温床。”有没有诚意士兵是看得出来的。