成为神作的条件=内容要有深度?

问题是bangumi根本不存在超神作

10分就不可能吧，除非那种只有几个人评分的

9.45就算超神作了，然而并没有

+1

+1

+1

+1

+1

+1

统计是会骗人的，选定主观样本的过程本就与客观无缘。

你没懂我观点。这就像真理与谬论是有范围的不是普世的，只要有一个人不认为是神作，那就不能说是神作，反转角度，当观看后给出神作评价的人越多，作品就可以更趋近神作。辩统计学会不会骗人听起来就傻，这话题还是不要吧。

人是被选定的，无论是所有被选定的人都认为某部作品是神作还是都认为某部作品不是神作都不能说明它客观上是或不是神作，只能说明被选定的群体的一时的特征而已，反映的是选定者个人的主观意识。
神作不是一个客观存在的可以被趋近的实体，每个认为它是或不是神作的人也不一定是使用的相同的标准。

但是确实名妓绝不只是面容姣好、技术出色，她们还需要谈吐风雅学识不凡。换言之，嫖完之后和妓女谈哲学是登上更高台阶所必要的。

而且动画和话剧电影一样是文艺形式，没有道理说话剧电影就必须是上位的。就像市井的宋词在文以载道之后才能登上大雅之堂一样，有深度的动画就是比肤浅的动画高一个层次。

这句话哪怕在我这个情景假设下也显得怪怪的，你为了登上更高台阶，更合适的交流对象是艺术家，哲学家之类的。
“上位”这词用的确实是武断了 ，但是小说，电影是更加大众化的，更加悠久的表现形式，这个领域关于深度的竞争会更激烈。所以如果是为了更加高效的追求有深度的内容的话，会有更好的方式，不过只想在熟悉的感兴趣的领域追求深度也不是不能理解。这个“层次”是指哪方面？这个方面能全面的衡量一部动画吗？所有人都更在乎这个“层次”吗？
我是绝对不会相信，大家一开始看动画就是追求所谓的深度，倒是看多了，会有一部分人开始去寻求深度，这我也能完全能理解，但是哪怕是到了这个阶段，支称着你一直看动画的理由是深度吗？这时你可能想起来了你为什么看动画。
我们在这个花费了许多时间的领域是否需要通过改变追求目标，改变评价标准来彰显我们的成长呢？到底是其它方面的成长带动了这方面的改变，还是我们急于用这方面的改变来掩饰其它方面停滞的成长呢？


嘛，总而言之，我是来爽的，过去现在未来一直都是。我也不是纯纯的粗人，所以偶尔的深度会让我眼前一亮可能会让我更爽，爽翻，但是我眼中的神作与否还是以爽不爽为准可能根本矛盾还是大家的目的、G点、对神作的定义、对层次的定义不一样吧

第一条，见解被认同确实会获得满足感，但原话是“不仅会……，也……，以及……”从层次看来是次级中的次级。将这个标准上升到顶级产生播前打分的现象是有问题的。但只看见这点并扩散到“你班现在用户的成分”的楼主也是同罪。

第二点，花园宝宝确实是对小学生群体的神作。路上抓个幼儿园他也大概率觉得喜羊羊熊出没是最好看的动画片。但是这种标准对我们是没有意义的。我们在选择番的时候也不会觉得小学生的评论有很高价值。神作只能是限定人限定群体下讨论的概念

后面的逻辑没梳理出来但对结论持反对态度

难道还有必要完整引用？还要义务给上阅读理解？建议重读一遍原文，原话逻辑贫瘠得不行。

语言上用的是并列也没有层次递进关系,而且这一大堆字说要表述的核心观点基本都在“感”上面
最离谱的，大段文字表述的侧重不是对作品本身的感受，而是自己”发表自我感想“的过程的"满足感"以及”获得他人赞赏的认同感".
我就是个看动画的，其余观众会不会因为自己的评价获得“满足感"和由与站队带来的可怜“认同感"，和作品本身没关系，作品本身的素质不会因为这些人的抱团取暖而升高，只有社区对作品的评价会被带偏。

另外，
我不知道这个”罪"的锅怎么来的，仅是对“脱离作品播前打分下注押宝的风气"表示理解就因言获罪？”異議あり!“

至于你说的第二条，”我们在选择番的时候也不会觉得小学生的评论有很高价值。"，那有没有想过某些人群也是在以上帝视角俯视你们呢？又或者”你们"是另一批人眼中的“小学生”?(没有侮辱人的意思)
毕竟总有些人以为自己是“上帝”，下面跟着一批缺乏自主思维能力的狂热信徒。（我只是个看番废物，别给我扣帽子）
所以，我在#41才说了分割线后面一段，要么彻底废了评分公示和排行榜。
要么就好好做好作品类别细分，完善各个类别的评价标准，不管来的是上帝还是小学生，对同一部作品都按照一样的评价标准打分，进一步淡化个体间的差异性。

最后”成为神作的条件=内容要有深度?“这个论点可能为假，但是原帖没有足以令人信服的论据，通篇废话。

1.“不仅……也……”是递进关系的关联词
2.题主该段论证重点在于“诠释作品”，其后续是以此为中心发散的。“诠释”的释义是“加进书中的一段评论或解释性的文字”，重点在‘加入’即书本本身是已完成的状态。而播前打分行为明显没有起到“诠释”的作用。播前打分者与楼主都误解了‘诠释’的所指，因此我认为‘同罪’。
3.如同对同一作品，参考豆瓣的人就很少参考bgm；在贴吧混的也极少去微博玩一样。这样的现象相当常见。我想表达的仅是作品对受众的逆选择而非上帝视角的俯瞰，是没有情感倾向的。之所以提到‘小学生’只是因为楼主用‘小学生’举例。
4.同意应该做好类别细分和标准完善。但没有做到的现在，评分公示和排行榜依然是有意义的，不支持直接废除
5.b38

1.“不仅……也……”是递进关系的关联词。
关于这点，我不认为原文存在递进这一关系。
假设存在递进，那么“诠释作品”的乐趣比“观看作品"更进一步，这是否是本末倒置？比起“诠释”这个行为，动画作品本身难道不是更核心的关注点？如果说热衷于“诠释”，对原帖主来说作品本身反而显得次要，“诠释”所带来的，基于其个人的满足感反而成了他更主要的乐趣来源。
这明显不合逻辑，我认为不存在递进，而是观看作品有作品本身能带来的乐趣，而且帖主认为“诠释”作品也能带来乐趣。逻辑上应该是一种并列关系。

2.作品已经完成。所以我认为应该关注作品本身，无论观看者如何”诠释“,完成的作品本身也不会因为观众多说了一句评论，多一些讨论热度就发生变化。充其量，是为一些作品中原作者有意埋下的伏笔、线索等等提供一些视角，但这些并不是因为观众讨论了才出现的，而是作者设置好的，带给观众更好的观看体验的一种体现。
你可以“诠释”,但是“诠释”体验的有无甚至好坏应该作为评判作品本身的标准吗？
假设帖主的“诠释”出现非但没有”获得他人赞赏的认同“，反而被”冷嘲热讽“的情况，作品的水准会因此降低吗？
如果帖主其实意指的是作品的“社区讨论热度”，那基本上和标题已经没有关系了。
在我看来，原帖主言论多少有点利用作品满足自己表现欲，求认同的成分在。
原帖的标题看似讨论一个"神作"的度量标准，实则是在为帖主的一种行为寻求正当化。也偏离了对作品本身的讨论。
有“深度”的，观众未必“诠释"得好；没“深度"的,不需要观众“诠释"其“深度”。
所谓<很多时候所谓的"内核和思想"都是观众自己诠释出来的, 创作者说不定也没想的这麽複杂>是一种极度狂妄自大的表态，尤其对于有实际人文关怀的作品而言，是在否认作品创作者的投入，你不知道作者有没有这样的设想，进而就认为没有是吧？
如此放大“诠释"，甚至不惜架空原作者的努力是什么心理？像不像harry potter作者被狂热人士踢出作品庆典？

我对“脱离作品播前打分下注押宝的风气"表示理解，是看了帖主的帖子后茅塞顿开，原来现在的一些用户是怀着这样的一种度量尺度在评价作品的，如果一个观众关注的不是作品本身，而是利用作品满足自己的一些可怜的心理需求，那”播前打分"可不就达到目的了吗？参与打分当下注，下对了收获点那可怜的押对宝的满足感；下错了，反正不会少块肉，只有评分空间被搞臭。这叫合理推断，不叫诠释，也没有污染评分空间。说我有罪的话，和“诠释"作品也不沾边。顶多就是推理错误，不过这推断对不对，那还两说。
乐于”诠释"谋名牟利的也大有人在--”红学家"，自己没什么独立著作。一傍上个所谓名著就成“家”了，什么玩意。
所以，如果原帖通篇在讲的是如何从新的角度“诠释"一部“没有深度”的作品，那倒有可取之处。但遗憾的是在阐述“诠释"能给“诠释者"带来什么乐趣进而影响“诠释者"给作品做出的评价，这就是让人大跌眼镜之处了啊。

3、我用小学生举例的目的是，作品的评价标准各式各样，虽然是个极端的例子。但即使是同龄人群中，评价标准也千差万别。所以无意义的评分讨论越来越多，谁都不服谁。如果单纯限定群体，斗争中势力弱的一方被淹没，那可不就演变成一言堂。那评价的意义何在？一种意见独大啊，还讨论什么。所以要约束，但约束对象人群是不对的，约束人群的行为并为其行为设置一种准则才可取。也就是”细分“和”设置评价标准“。

而且，我敢说现在你班用户现在有不少同时也是不会变质的破站用户，破站的打分一边倒和分数膨胀就是你班将要面临或已经面临的现状。

4、假设做好了类别细分和标准完善，现在的”评分“、”排行榜"自然要重新记点。就算现在没有细分和细分之下的分数及榜单，也不能说明现行分数和榜单应该维持下去。拿刻度不准测量工具得出的测量结果没有多少价值（评价标准），拿温度计测湿度也是鸡同鸭讲（类别细分），甚至会误导观测，所以撤掉评分功能还有排行榜宜早不宜迟，顺便为你班筛掉一批用户。甚至于，撤掉评分系统能让作品的讨论者在言论中先抛出评价标准，进而促进一些作品社区评价标准的形成。

「脱离作品播前打分下注押宝的风气」難道不是你根據題主的文擅自詮釋得到的結論嗎，我怎麼就沒發現此帖和這種打分風氣可以連在一塊兒了

另外，題主只是拋出自身見解，“观众觉得有趣才是一切”和神作與否之間的聯繫依舊是個問號。說穿了本帖主旨在於「如何定義神作？有ＯＯ才算嗎？」

還有你的第２項。作品本身就存在於那裡，但若不被評價則毫無價值。因為價值這檔事也是人類定出來的東西，這世上有多少無人問津的良作乃至神作，我們仍未可知曉。但現存古今之名作，皆是由從古至今的人們一個個「評價」連結後所得出來的結果。若無評價，作品僅僅存在，而無法得到認知，相當於你活著但沒人認識你。

我可以理解你想表達的是「作品誕生的瞬間就已存在含金量」。但真的是這樣子嗎？如果世上無貨幣，興許日常柴米油鹽才是最具價值之物。而貨幣本身也是人類對「信用」進行定義之物，「價值」由此而來。故我的觀點為「若無人問津，作品再好也無法得到欣賞，便無法說其具有價值」

我觉得上面说得够明白了，包括例子和为什么会得出这样的推断。
观众“诠释”带来得所谓趣味性和“认同感”等，不能作为度量作品本身的一种标准

本帖主旨在於「如何定義神作？有ＯＯ才算嗎？」
我看到标题是这么想的，但是看完内容就不这么想了，内容严重偏题，就这帖来说。
第一，没有对【神作】【深度】两个关键字给出具体定义和解释
第二，没有其它具体的作品做例子（论证某作品是神作，论据就只有要被论证的作品？），一大段落在讲“诠释作品”的意义。

很显然，你班没有真正符合“無人問津”这一性质的作品

“不被評價則毫無價值”，不被谁评价？对谁毫无价值？既然要被评价那肯定要先被人认知到其存在吧，而且，某人的评价能越过原作者来改变作品的素质？笔给你，你来写？

作品是由人创作的，即便不对外发表，其对作者本人难道没有意义？比如日记，随笔、动画的话应该有不少试验性动画吧。
真正“無人問津”的作品不会出现在你班，也不在你班的讨论范围之列。

评价应是基于作品自身已经具有的性质做出的，但是因为评价某作品而获得的感受并非来自于作品本身而是来源于观众自身“评价”这一行为。

如果你創作只是自我滿足而不對外發表，那麼你只需要自己評價，沒毛病。這是所謂的「自我精神需求滿足」，俗話為用愛發電。

如果你的創作是要面向世界，至少面向出版社，那你至少得先接受編輯評價，得到正面的回答後才能出版，你的作品才能第一次出現「實質上的價值」，說白了就是錢（稿費）。

換句話說，只要這部作品試圖以任何形式產生營利，那他就必須接受「讀者／編輯／出版方」的評價，否則便對作者本人毫無價值。想吃這口飯就得認清這件事情。

若不被認知，則無人會欣賞或評價這部作品。個人的評價固然無法超越原作本身的素質，但時間的積累，代代人的詮釋卻會賦予作品不同，乃至昇華的價值存在。四大名著之所以是四大名著不單單是作品本身質量夠硬，更是因為它出現在了對的時間，對的地點，對的人來進行評價。

我有筆且我有寫，但你看不到，或者說我沒發表，沒到那水平，所以目前無人問津，因為還沒得到可以出版的評價。

這世上不乏無人問津的作品，塵埃看不到不等於它不存在，只是因為落在我們眼睛所看不到的角落。即便是你班也有一大票評價數０條的作品，你不信可以去海底撈金，至少我撈了不下十次了（我撈的都是些同人遊戲或ｇａｌ）。

評價本身就不可能存在絕對客觀，詮釋作品的是讀者，而讀者是人，請問人為何追求藝術？或者說，為什麼一部作品能打動你？因為你是人，你有七情六慾，而某部作品的某些情節正好觸動了你心中的那根弦。因此作品才得以得到評價。作品本身的性質與讀者感受是相關聯的，就算你拋開感情只談技巧也一樣，情節是取自於人的記憶與想像，那便拋不開情節本身具有的感官。如果今天讓人工智能來讀魯迅，也許它並無法理解魯迅為何能夠名留青史。

重新看了一下你最後一段話，我理解你想表達的無奈之處了。就是指有人連作品本身都不欣賞就直接進行了評價，故而出現「脱离作品播前打分下注押宝的风气」是吧。但是這種現象本身存在且無法避免，因為人類具有從眾效應，一部作品一旦大眾化，就很難避免出現「跟風黑粉」的行為。我算是明白你在感嘆這個現象在你班頻率增加了，雖說這現象無可奈何，但只透過他人的評價來評價一部作品確實是挺悲哀的一件事情。不論對作品還是對評價風氣。

+1

精英主义容易脱离群众形成孤立的小圈子，新血液难以融入。长久之后可能会自然消亡。
更可怕的是，由于“主观”的必然存在，可能会形成多个不同的精英主义群体

菁英主义要与民粹主义相互制衡，不能让任何一方掌握到优势非常大的话语权。

其实就是专业化与泛娱乐化之争了。

而楼主则代表了想要推翻菁英主义的民粹主义，他们拒绝与菁英主义共存。