辉夜大小姐 不太可能长期保持高分 成为神作
#1 - 2022-6-21 13:01
wangzifin (互联网考古爱好者)
作为一个电影爱好者，我觉得《辉夜大小姐》应该被归类到「无厘头喜剧」的范畴里而不是「青春恋爱」题材。
在本站动画高分作品里，类型与《辉夜》最接近的是《银魂》和《CLANNAD》。格局打开的话，这类靠「表演（真人实拍）」或「演出（动画）」搞笑的影视作品，远有卓别林，近也有周星驰。
对比同类作品里，《辉夜》虽然好笑，但题材缺乏打动人的升华点。
财阀千金、天才学霸、学生会高层 这样的精英人设，虽然犯蠢的时候反差萌很有趣，但作为正面形象的上限是很低的。
相反卓别林、周星驰擅长刻画的小人物才更容易在搞笑的同时引发共鸣，同《CLANNAD》里的主角也是学渣+不良少年。高分喜剧里面，精英人设通常作为反派提供讽刺向的笑料。例如卓别林的《大独裁者》。
所以我认为《辉夜》比较缺乏晋升神作的潜力，也很可能难以长期保持高分。
毕竟，前几年大家觉得很好笑的网络段子，现在看大概率就没那么好笑了。但高分神作中打动人的升华点通常可以跨越很长时间。
在本站动画高分作品里，类型与《辉夜》最接近的是《银魂》和《CLANNAD》。格局打开的话，这类靠「表演（真人实拍）」或「演出（动画）」搞笑的影视作品，远有卓别林，近也有周星驰。
对比同类作品里，《辉夜》虽然好笑，但题材缺乏打动人的升华点。
财阀千金、天才学霸、学生会高层 这样的精英人设，虽然犯蠢的时候反差萌很有趣，但作为正面形象的上限是很低的。
相反卓别林、周星驰擅长刻画的小人物才更容易在搞笑的同时引发共鸣，同《CLANNAD》里的主角也是学渣+不良少年。高分喜剧里面，精英人设通常作为反派提供讽刺向的笑料。例如卓别林的《大独裁者》。
所以我认为《辉夜》比较缺乏晋升神作的潜力，也很可能难以长期保持高分。
毕竟，前几年大家觉得很好笑的网络段子，现在看大概率就没那么好笑了。但高分神作中打动人的升华点通常可以跨越很长时间。
かぐや様は告らせたい-ウルトラロマンティック-
第一句话就是莫名其妙，
至于《辉夜大小姐》正确的电影分类，主流喜剧分类恰好就有一大符合的「浪漫喜剧」（Romantic Comedy，缩写：romcom)，这个子分类在《牛津词典》里的解释是 「主要涉及年轻恋人的愚蠢和误解的喜剧的总称，以轻松愉快的方式结束，通常避免了严肃的讽刺。」最早可以追溯到古希腊喜剧，可不比什么来源不明的分类贴切多了？当然要一板一眼的规定一部作品只能拍作品子分类的内容肯定也是不可取的，《辉夜大小姐》也用了不少「嘲讽电影」的戏仿与「超现实喜剧」的表现手法，总的来说把《辉夜大小姐》归类于「喜剧」就够了。
确定了《辉夜大小姐》是「喜剧」且最接近「浪漫喜剧」，你接下来针对「喜剧」的评价就纯粹是乱弹琴了。
而细化到「浪漫喜剧」这一题材，《辉夜大小姐》这种两个恋人（毫无疑问是正面形象的）由于一些身份性质（阶级差异、家庭社会关系、误会）彼此分开，直到超越所有障碍，破镜重圆是再经典不过的设定，甚至可以说是一种「英雄旅程」一般的公式化喜剧结构了。最有名的无疑是《罗马假日》（公主与记者）《热情似火》（富豪与乐手），再看看你举的什么鬼电影例子：《大独裁者》？？？可见你根本连赛道都没找对。
最后，你在下面的回复里反复强调莎士比亚和关汉卿写的东西是神作，用来和《辉夜大小姐》这部「喜剧」做比较的例子举的却是《哈姆雷特》和《窦娥冤》？我看到都快笑死了，你不会只听过名字，不知道《哈姆雷特》是「莎士比亚的四大悲剧」，《窦娥冤》是「古代元曲杂剧的四大悲剧」吧...要用「悲剧中的悲剧」做「喜剧神作」的判定标准，那我看确实只能得出喜剧必须苦大仇深、底层挣扎的结论了。
所以从你的神作举例来看，所谓
（除了扣字眼的部分哈。）
下面一些误会容我向同好说明一下。
我的举例和论述，本意想在一般观众和动画观众中取个中间值和公约数，所以避免了我国人/普通观众不熟悉的概念和案例，降低交流成本。举关汉卿的例子是因为最近看了《梦华录》。没照顾你这样的同学真的很抱歉。
喜剧类型再细分我知道的，但我觉得讨论神作与否在大类型下即可。毕竟大多网站的分类都不会细到剧作理论的程度。群众往往也只认大类标签。只有到剧本创作层面和内容价值分析部分才有必要继续细分，《辉夜大小姐》并没有那个价值。
至于严谨性，我以为网友交流而已，又不是写教科书，感觉随手打的传达到意思，能抛砖引玉就够了，没想过要那么严谨。上网想让人无杠可抬是在太难了。
此外，发帖之后，我让网友科普了辉夜原作后续剧情的发展。听说了精英人设这颗雷似乎埋到很后面的剧情才爆炸。
所以虽然作为完整作品《辉夜》可能无缘神作（这点让我蒙对了）。不过我这个贴发在按季度点格子的网站，而且是动画第三季下面确实是了解不周有些草率了。
Ps：我觉得同学虽然阅读理解稍弱，但资料收集能力优秀。完全可以把高质量的回复整理一下，单开一贴。就聊聊《辉夜》为什么能够与你举例的经典作品一较高下登上神坛😂，以吸引专业讨论，弥补我和本楼其他朋友没时间查证科普硬核知识，没精力整理表达更专业观点的遗憾。
其次，你说我“资料收集能力优秀”，“回复质量高”，完全是谬赞了。这点东西根本不成文章，我完全是出于一个电影爱好者的常识随口反驳的，加上一点基础搜索打字超不过30分钟，俗话说得好：「被网上的懂哥装到你自己熟悉的领域了」而已
最后，你用不追求“严谨性”来回避交流所有被打脸的漏洞，那何必用“浅读过几部电影剧作相关的书”、拿一些「八竿子打不着边的作品」举例比较来给自己背书，顺便给别人派发“粉丝提纯”、“抬杠”、“阅读理解弱”的帽子呢。你的理论错漏成这样，很明显不止是不严谨，而是去掉漏洞就没有成立的东西剩下了。本以为上次Arcane的讨论已经让你吸取到教训了，没想到只是换个地方继续做懂哥，所以在结尾我送你一首打油诗来总结赞美您的“喜剧规律论”
自创无厘头分类，人设上限要把握。
爱情题材有缺陷，祖师往往也犯错。
四大悲剧常经典，四大喜剧潜力弱。
喜剧须用悲剧审，辉夜不能是神作。
原来是仇家。😂抱歉，我真的不记得你了，是我失敬了。
我还在想为啥你放着《辉夜》不谈，盯着我和其他网友的交流扣字眼呢。
1分钟不到打出来回复能让你花30分钟查资料学习，我已经很感动了。虽然如果你真的有好好读百科下方引用的那些链接的话，应该也不会来杠了吧。
上次的交流再看一次，我这边感觉还蛮愉快的。过程甚至比看《辉夜》本身有意思。
其实我挺喜欢你现查的百科和自媒体链接的抬杠方式。因为很容易看出来什么是你从自媒体那听到的东西，什么是你从百科上查到的东西，什么是之前你完全不知道的东西。能看到你的进步。
可惜要是这份精力花到扣字眼抬杠和记仇以外的地方就更好了...
比如说提高阅读理解能力，或者运用现查的百科资料分析一下《辉夜》为何比肩神作。
希望将来还能见到「参考历史上比较公认的文学 戏剧 电影等经典神作（指《哈姆雷特》《窦娥冤》）所以《仲夏夜之梦》算不上神作」这种人类高质量喜剧言论，下次评分出警务必@我
冲浪遇到断章取义的无脑杠是浪费时间（还都是前面人杠过的），但围观查而不思的可爱傻弟弟靠臆想立个靶子自己打的样子也确实算个乐子～。
精神胜利法固然好用，但网上你这样的阿Q阿B太多了，想让人都记住就有点难为人了… 我只能欢迎同学关注主页以便跟进未来动态了～
传送门
Ps：虽然这个对你来说有点烧脑，但它真的有助于提高你的理解能力，所以再发一次，祝同学早日走出自己狭小的世界。
https://hubblesite.org/contents/ ... eyword=black%20hole
到底是哪个方向啊，搞反了吧www。是标签需要靠辉夜3来支棱起来吧。是哪个标签在这种情况下还有意思嘛www
起初只是懒得码字描述内容，试图靠标签简单概括的笑点罢了。
辉夜白银一上来就双向满好感度，正经增进/推进感情的环节不多，大部分时间都在整活，所以才笼统地说它的主基调比正统恋爱喜剧更无厘头而已。
只能回复点「是我懒」，「我不严谨」，「我草率了」这种话试图蒙混过关，这时候为了面子在其他任何方面嘴硬都完全没有说服力啊
不过我不同意你最后一句话。
四大名著与莎士比亚戏剧创作初衷无疑都是当时娱乐作品，但到几百年后的今天，它们依然没有回归尘土，也显然不只是娱乐作品了。
流水淘沙，金子不会被冲走。我并不认为动画艺术就比小说、电影、舞台剧低一档，动画就无法产出符合自己表现形式的经典神作。
至于你第二段说的，似乎与我观点并不冲突。还是说你觉得四大名著和莎翁戏剧现在没有娱乐价值了么？
我也认为长期娱乐价值是成为经典神作的「必要不充分条件」。
可能因为我强调了它的「不充分性」，让你误以为我否定其「必要性」。
我也和楼主一样，不同意层主的文艺“娱乐”论。不过除了楼主已经提到的文艺还有其他功能，还有想补充的。
先从功能说起吧，我觉得从历史上说，现在我们说的名作里面，开始有比较明显的娱乐功能，在西方，大概是文艺复兴后期，资本主义稍微抬头以后的现象；在中国大概是唐灭之后的五代时期的宫廷（如《花间集》）。所以归纳起来，文艺的娱乐功能可能一直都有，但是那些兼有娱乐和很强艺术性的作品，是人类文明高度发展的产物（包括楼主提到的几种功能性媒体也是）。
但是我们都知道文艺的历史远在更早，那之前的作品的社会功能更多的是祭祀，宗教，政治。稍微举些例子，近东：吉尔伽美什；西方：荷马史诗，古希腊神庙和悲剧，神曲；中国：商鼎，诗经。当然也有例外，比如赋是中国早期比较具有娱乐性的文体（不过主要歌功颂德所以一半也是政治）。
总体的走向是从文艺集中少数精英用于统治，到泛化和娱乐化，至少从留存下来的记录看是这样。一个有趣的问题是，可能这也和媒介有关，像音乐和舞蹈这样更有娱乐性的媒介在早期难以流传下来，但也有文字更适合表达思想的原因。
不过，我更想说的是，我们除了讨论功能，更应该强调人作为个人和集体都有通过文艺表达和理解自身的需要。早期人类社会物资匮乏的年代，居然有那么多资源分给宗教和相关艺术就是一个表现。我觉得这也是为什么等到物资丰富后文艺才更多地转向娱乐，不过这也伴随着艺术更加地转向个人的而不是集体的表达。这之后一直到今天，艺术家的自我表达和艺术背后的商业就成了一个很主要的冲突。
说到这里就可以提到，似乎动画作为晚期资本主义时代产物，一直受商业的牵制很大；另一方面也是因为这是一个新兴媒体，从业者还是要时间来发展技术，同时对技术的运用臻于成熟。在这里我倒是同意层主至少就现阶段而言把动画划到娱乐里面更make sense。动画或者广义的电影里面可能会出现留存后世的艺术品，但现在可能还为时尚早。这个时代新兴媒体层出不穷，似乎连穷尽一个媒体的可能性的时间都没有大家又被吸引到新的媒体去了。人类未来的文艺会是怎么样呢？真是个难题。
但这并不表示它们是因为取悦谁被接受，更未必是取悦了大众。就比如我上面说的祭祀，单纯就是因为它们是重要的宗教文献（如诗经的颂）被接受了，且也不是大众接受，而是统治者接受。
我觉得这个讨论串有点泛化“娱乐”的定义。比如要是把宗教慰藉也归入“娱乐/取悦”就太范失去了讨论意义。“思想”也是个麻烦的概念，成体系才算思想吗？说教性的？哲学的？
所以，与其做“娱乐”和“思想”的区分，我建议把“娱乐”替换成更有包容性的“功能”，代表一种外在的客体的视角。另外，把“思想”替换成“表达”，代表一种内在的主体的视角，是创作者对一时一地的人类思想的综合及过滤。然后我们就会发现这两者不是全然对立的，而是经常在大师们的手上同时完成，而又时时处在博弈中的。
就如红楼，就曹个人而言，是一把幸酸泪，极为个人。但是它通过细密的日常得到了当时很多士大夫的共情（可能还有平民的好奇？）仅仅强调它的娱乐性肯定是不够的，甚至从创作动机来说可能大部分是个人表达（相反莎士比亚可能更多考虑观众）。
你提到的统治者和宗教层面的需求，这个观点确实有说服到我。我这层的观点主要想表达的是，讨论版的帖子似乎都把动画的思想性看得太重，商业作品能在某一赛道，或者说类型片上能做到很优秀的程度，应该是值得肯定的。（因为我个人是不太喜欢bgm这种把不同赛道的动画放一起做排名的风格）
为什么会有人觉得升华和图一乐是矛盾的呢？卓别林周星驰可以全都要。本站9分的《CLANNAD》也做到了全都要。观众是很贪心的，只有搞笑的作品 长期看肯定比不过有笑有泪的作品。
财精英人设作为正面形象上限低，换个角度看作为反派就有很高的上限。（二次元比较经典的案例是夜神月和鲁鲁修）
男主的残破的家庭和破碎的篮球梦，女主的健康情况，基友春原社团霸凌等等，我印象里主要角色只有藤林姐妹的背景设定没什么现实悲剧元素。
而且这些角色长大之后也都是普通的劳动人民，从事电工、司机、护士、幼教一类的工作，没有谁是所谓的成功人士和精英人设。
2.即使是喜剧，个人觉得也和“喜剧的内核是悲剧”关系不大，你所说的那些主要都是设定方面的，大多是为治愈情节做铺垫（而且女主病死这设定就算再有铺垫也是真的无法接受）；我印象中的搞笑部分基本上内核也不在悲剧上。比如摩登时代里卓别林扮演的底层市民身上的搞笑元素才更能体现这一点：因为长时间工作拧螺丝成为惯性动作引发的笑点、喂食机器那一段、精神失常那一段、出了监狱还想回监狱等等。
3.你所举的卓别林、周星驰、clannad作品中底层人物的人设主要是因为他们要在社会上生活（clannad是af阶段），而辉夜这部作品主要就是要谈恋爱，所以前者人设属实没必要，辉夜的精英人设也只是为了角色魅力，二人在恋爱方面各有自己的缺陷。确实辉夜作品没有很好的体现“喜剧的内核是悲剧”，但也是因为本就不是这样的作品，只是以单元喜剧的模式讲故事——把竹取物语的悲剧结局改成白银通过努力把辉夜从月亮上带回来的故事。（不过最后能力不足搞崩了）
至于笑点设置，一帮身世悲情的小孩，在没心没肺的插科打诨（喜剧部分）和互相理解互相扶持（升华点）中成长 其实也做到了笑点紧扣主题。不过要是真有卓别林的水平，那它可能就不只是二次元名作了。
（竹取物语原作我不了解，但我看过高畑勋的《辉夜姬》，我认为那个故事的悲剧需要封建时代作为背景才能成立。如果凭空嫁接到现代非魔幻世界肯定会不伦不类，与作者能力关系应该不太大。让卓别林改编估计也救不回来。）
此外你分析的《辉夜大小姐》都没啥问题，得出的结论也和我一样，是她的设定缺乏晋升神作的潜力，但不影响她可以很搞笑很有趣。
至于辉夜人设方面，我主要想说明的是你所谓精英人设、平民人设作为判断上限的标准其实是没啥道理的，因为这部作品主题是谈恋爱，最重要的是二人关于恋爱方面性格上的设定，这样写写好了也是可以的，比如辉夜第三季内容后性格假面的描写。
「一帮身世悲情的小孩（悲剧内核）在没心没肺的插科打诨（喜剧表现部分）和互相理解互相扶持（升华点）中成长」
如果把这些小孩全都换成财阀千金 和 天才学霸，那他们的插科打诨环节就的的确确没有悲剧内核了。因为前者被动地牺牲了自己的前途，而后者什么都不会失去。
最后“人设上限”这个理论并不是我独创的😂我没那么厉害，也有比较客观的举例和数据支持。
艺术这种东西，只有权威数据和历史是客观的。所以同学可以自己试着统计一下自己知道的各个艺术形式里公认最经典的神作中，有多少作品的主角开局是平民人设，有多少开局就是精英人设。而开局时精英人设的主角，有多少最后成为了非正面角色。
我感觉你根本没有试图理解别人在说什么就按你那一套说，我一直在说辉夜主题是恋爱恋爱恋爱，clannad、周星驰、卓别林的作品都偏人生，所以后者需要平民人设，你再看多少经典作品也无法类比啊，类型主旨都不一样。
我并没有说你独创的理论啊，我只是把你的话摘抄下来而已；并且我不是在否认这句话，而是觉得你把这理论不看情况随便套用的做法不对
至于分类问题。
同学你觉得爱情不算人生么？周星驰最著名的作品《大话西游》就是爱情喜剧，卓别林也有爱情喜剧名作《城市之光》。
我读过相关的书与上过的网站，包括《CLANNAD》以上都是公认的「爱情」「喜剧」类型。也没有哪个理论单独把「人生」分成一个类型，然后把它们划进去。这点可能是同学你个人的分类体系相比别人更独特一点。
而且其实“人设上限”这个理论本身是超越题材分类的，爱情，非爱情，喜剧，非喜剧大多时候都适用。
PS：我看同学对《辉夜大小姐》的评价也没高到经典神作的程度，为什么执着于用它来做案例，反驳对「人设上限与经典神作关系」的论证呢？
1.关于clannad是不是喜剧的问题，我说“每个单元剧的中心主要还是角色’救赎‘，更应该属于的主类是治愈番，只不过含有搞笑元素而已，我还专门看了clannad两季bgm页面，甚至都没有搞笑标签”。你回答中的“标准的喜剧结构”具体解释也没有，喜剧铺垫下治愈成立难道不更能说明主旨在治愈不在喜剧上吗，我还举了bgm页面的标签作为证明，大多数人并不看重其搞笑成分，甚至B站都没有搞笑标签。
ps：关于番剧类型上，我也无法理解你把辉夜看成无厘头喜剧的做法，和站内另一个讨论贴形成鲜明对比，一个往无厘头喜剧靠，一个往校园恋爱靠，并且都要拿这两种类型的其他作品做比较。
2.“喜剧的内核在悲剧”，举个例子：卓别林摩登时代里扮演的角色拧螺丝的惯性动作引发了一连串笑点，笑过后会发现这体现的是当时资本主义压榨工人这一悲剧内核；出了监狱还想回监狱虽然看起来荒诞可笑，但更说明那个年代外面世界对底层人的剥削有多重。而我认为clannad的笑点多是纯搞笑，其本身的内核和作品整体的内核并不一样，”如果把这些小孩全都换成财阀千金 和 天才学霸，那他们的插科打诨环节就的的确确没有悲剧内核了。因为前者被动地牺牲了自己的前途，而后者什么都不会失去。“你是从作品全体出发上高度，把笑点联系到”牺牲前途“上去，这就和现如今的春晚小品的创作想法有点类似了。如果你坚持自己的观点，可以举出类似我说的例子来，不然我真的无法认同。所以我说”clannad和卓别林作品实际是两种不一样的结构，不是水平不到那个层面，而是根本不在一个讨论范围内。“
3.关于”爱情“”人生“主题方面的讨论，我说的意思是你提到的那几部作品主人公要在社会上生活，而辉夜是重点在于两个学生谈恋爱，根本不会涉及到社会生活上，所以人设的阶级根本不重要，重要的是谈恋爱的过程不是吗。就比如你举的两个，城市之光是小人物，大话西游至尊宝紫霞仙子总不能是普通人吧，妨碍他的上限了吗，难道不是以爱情故事作为主要的关注对象吗。说回辉夜，二人在恋爱过程中体现的性格缺陷、后期二人要和辉夜的家庭做对抗时两个中学生难道不是地位设定吗，所以要根据作品实际分析设定，而不是孤立静止地移用观点。
4.上一条回复刚说了”并且我不是在否认这句话，而是觉得你把这理论不看情况随便套用的做法不对“，你就又要说”反驳对「人设上限与经典神作关系」的论证呢？“，我不知道你是根本不看还是看不懂，而至于为什么你觉得我在反驳看了第三条应该就明白了。
5.你论证的逻辑有问题①当谈起”人设上限“理论时，你说”所以同学可以自己试着统计一下自己知道的各个艺术形式里公认最经典的神作中，有多少作品的主角开局是平民人设，有多少开局就是精英人设。而开局时精英人设的主角，有多少最后成为了非正面角色。“这句话里本身就有很多问题，”最经典神作“、”非正面角色“这些都没有具体的评判标准，并不能与你说的“艺术这种东西，只有权威数据和历史是客观的”挂钩，我估计你自己也没做过统计，不然是怎么确定哪些作品是最经典神作；哪些角色是纯正面哪些是非正面，角色多面性该如何处理等。②即使退一万步说，你按你自己的标准做了统计，那总有一部最经典神作主角开局不是平民人设吧，或者精英人设最后是正面角色的例子吧，这说明二者并不是因果关系，所以你自然不能通过辉夜看起来的精英人设论证它有没有可能是神作。（当然如果以你的观点没有一部作品符合以上条件的话是我唐突了）
6.”我看同学对《辉夜大小姐》的评价也没高到经典神作的程度，为什么执着于用它来做案例，反驳对「人设上限与经典神作关系」的论证呢？“我并没有反驳”「人设上限与经典神作关系」的论证呢“，因为二者确实是有关系的。但看了5以后你应该能理解在我的观点里二者并没有强因果关系，所以即使有再多的最经典神作符合你说的条件，也不是单纯用人设看作品上限的理由。这和我对辉夜作品的评价没有任何关系，因为我的思路并不是：辉夜在我心里是神作，辉夜的人设是精英人设，这与你的观点不符，所以我要反驳你的观点。
至于抠字眼的那几条。我以为网友交流而已 又不是写教科书，感觉随手打的传达到意思就够了，没想过要回答得那么严谨。上网想让人无杠可抬是在太难了。
最后再说说我对规律总结和理论应用的看法吧。
今天的物理学天文学无法解释小型黑洞的成因，但我们依旧学习研究这套理论，并可以用它解释大部分天体物理现象。
而人设上限这个理论当然也并非「绝对真理」，它也只是「普遍适用」的规律性理论。但文艺届认同大多数作品符合这个规律就足以让它成为分析新作的一项工具了。因为《辉夜大小姐》和我举的其他例子都适用这个工具，所以我发出来分享给大家，抛砖引玉。
可惜同学还是宁愿抠我举例的字眼😂，也不自己举几个有说服力的反面案例经典神作，正反案例结合谈谈这个理论的盲点在哪。
ps：
1.不知道为啥你就是看不懂我说的，你回复有的不带第二人称称呼，有的时候用你，有的时候用同学，你可以看看后两者分别在什么时候会用。既然你要装傻那我就直说了，统计完你会发现用“同学”并不是你说的为了良好讨论氛围，而是你单方面觉得对方说得有明显错误，才会用“同学”这种“礼貌”称呼来装得很友好。
2.至于算不算喜剧，也有人提出质疑，你不是看过几本书么，直接把理论拿出来说吧，这样可信度更高。你摆imdb，豆瓣的标签不是和我摆bgm一个道理。至于平台可信度的话，都是统计得来的，你觉得原影视剧平台对于番剧的分类比番剧平台本身还要准的话也算，本就是不同的载体，直接套用不大合理。即使现在番剧鉴赏没有成型的体系，对于番剧来说，大家说辉夜是恋爱喜剧几乎不会有人质疑，说clannad是恋爱喜剧估计不少人会不同意吧。
3.你的论证逻辑确实出了问题而不是我要杠，而且你很爱用一些泛泛的话来证明你的观点。什么书“里面喜剧类型的创作范式”“文学界认同”“说这些话最好带上具体的东西，不然除了当谜语人以外没啥可信度
4.你真的不把人发的看完啊，这还讨论啥啊，我不是说“大话西游至尊宝紫霞仙子总不能是普通人吧，妨碍他的上限了吗，难道不是以爱情故事作为主要的关注对象吗。”，大明王朝1566经典神作也没有啥平民人设吧。
5.如果你只是想围着自己的那一套理论转，对我之前和现在说的点做不到具体回复的话就不要再回复了，上条说了那么多就看到一开始的话和5、6条，中间的话就一笔带过“抠字眼”，鸵鸟也不带这么当的啊
再说一次我对规律总结和理论应用的看法吧。
今天的物理学天文学无法解释小型黑洞的成因，但我们依旧学习研究这套理论，并可以用它解释大部分天体物理现象。
我分享的观点理论当然并非「绝对真理」，它也只是「普遍适用」的规律性理论。是分析新作的一项工具。而且《辉夜大小姐》恰好适用这个工具，所以我发出来分享给大家，抛砖引玉。所以我说意思传达到就够了。
抠字眼抬杠很容易，但要学术性地严谨地解释一套文科理论很辛苦。
如果是一两句可以让杠精服气的东西，就不用教授专家专门卖书来系统讲解了。我本来特意翻了书架，但最后觉得告诉你什么书你也不会买来读。而且知识是我花钱买的，似乎也没理由清晰免费地传授给无脑质疑它的杠精。
但凡看过一遍大话西游都不会杠到这份上吧。
帮你对他的垃圾理论做了完整的批判，楼主“同学”用“天体物理”般的“人设上限”规律抛砖引玉，读的我直呼“烧脑”
但自尊心这种主观问题，说难听了就是“作”。当然“作”也是可以很有趣很好看，但“作”出来的只能是闹剧式的喜剧，而不是悲剧式的喜剧。
其实要谈内核，奉心祭后的冰辉篇才是全篇的精华。私以为正是这个篇章对人格面具和阶级差异的解构、以及对初吻和恋爱的诠释，才让整部作品算得上是有了温度和灵魂。
期待 冰辉篇 的人物塑造。
其实奉心祭的主线我觉得挺好的，但是本作主线推得奇慢，中间没戳中笑点的人设段子积累多了，就有种在陪女朋友看偶像整蛊综艺的感觉，疯狂玩手机走神儿。
只是结合参考了迄今为止的个大影评网站的数据 与 历史上比较公认的文学 戏剧 电影等经典神作，总结出的规律。毕竟艺术这种东西只有数据和历史是客观的。
我希望这个预测可以更接近市场长期形成集体决策（即多年后本作的综合评分以及热度），而不是试图说服谁，本作比其他作品差，或形式不如内容。
这楼里大家都在认真讨论观点，没有人身攻击和吵架，说明我的抛砖引玉还是比较成功的。
最后说到形式和内容嘛，我认为全都要最好的，讨论孰优孰劣就证明本作瘸了一条腿，而少其中一个就很难成为经典神作。所以我最爱的动画导演是今敏。
只不过考虑到比较没争议的经典神作可以具备本作以上绝大多数优点，且兼顾精彩剧情以及升华高度，所以我才觉得《辉夜大小姐》距离神作还差一步。
喜剧的内核可以不是悲剧，还可以是类似本作的闹剧式喜剧（纯名词 非贬义）。只是高分经典喜剧普遍有着悲剧内核而已。
不过真没想到本帖还有不止一人讨论《CLANNAD》的分类。
我浅读过几部电影剧作相关的书，《CLANNAD》基本符合里面喜剧类型的创作范式。豆瓣IMBD也都标注了喜剧/comedy标签（楼上有截图）。如果多看几部电影或电视剧，也能发现与它观感和结构皆神似的作品都算作喜剧。例如赵本山的《乡村爱情》和南朝鲜的《请回答1988》。
我想大概一般大众剧作定义的喜剧范围，要比动画爱好者更宽泛一些吧。
相比之下《OddTaxi》一季的评分含金量确实很高。
不知道本站这个分段的作品提纯效果会不会随时间减弱。（即补番观众跳过分低的前两季直接看高分第三季的可能性。）如果提纯效果保持住，那本作评分确实还有提升的空间。
但应该也不太可能反杀爱情喜剧天花板《CLANNAD》。
我浅读过几部电影剧作相关的书，《CLANNAD》基本符合里面喜剧类型的创作范式。豆瓣IMBD也都标注了喜剧/comedy标签（楼上有截图）。如果多看几部电影或电视剧，也能发现与它观感和结构皆神似的作品都算作喜剧。例如赵本山的《乡村爱情》和南朝鲜的《请回答1988》。
我想大概一般大众剧作定义的喜剧范围，要比动画爱好者更宽泛一些吧。
ps：
本站网友的续作buff统计
就像即使我个人不喜欢莎士比亚和关汉卿，也不会影响《哈姆雷特》和《窦娥冤》的神作地位一样。
我的评价也不会对本作有任何影响啦。
我覺得大家討論來討論去都不會得出一個結果，因為真的看個人。(嘛，是我忍不住想發表一下
观众是很贪心的，长期看，只有搞笑的作品 肯定比不过有笑有泪的作品。
而且其实《辉夜3》结尾也有试图升华的桥段，只不过效果拉胯没人把它当升华点罢了。
国内不是动画不行，而是影视产业总体都不行。结症在于行业结构不尊重核心创作者（钱少，活多，要你背锅，没作品控制权，甚至被抄袭 钱和署名都没有），而不是创作者强求啥。
少看点知乎吧。不谈流量经济，不说干预创作自由，不讲创作者知识产权保护力度不足，不说大资本垄断IP和宣发播放渠道，只会让创作者背锅的 非蠢即坏。
切嗣是个塑造很丰满的反派角色，他走上邪路在结局求道失败是的确Fate/Zero的核心升华点之一。
而人设最平民的少年魔术师韦伯，恰恰是求道路上走的最成功的人。
你回忆一下自己看过的奇幻动画，除了宫崎骏还有什么作品能稳压Fate/Zero一筹？
剑风传奇，大剑，妄想代理人，数码宝贝，寄生兽，JOJO的奇妙冒险
《死亡笔记》有幻想要素的 悬疑惊悚犯罪题材。
以上既不是科幻也不是奇幻，只是带有幻想元素。因为故事中的世界总体运行规则和剧情看点，并没有因小占比的幻想元素而大幅脱离现实世界逻辑，也没有自成一套新的世界观体系。
《凉宫春日》《多啦A梦》科幻喜剧。
《攻壳机动队》科幻悬疑动作。
《高达》《银河英雄传说》科幻战争。
《天元突破》《数码宝贝》《寄生兽》科幻动作。
《Fate/Zero》《剑风传奇》《JoJo》《大剑》都是奇幻动作片。
不过以上都是影视剧作理论的大类，实际上的确也可以细分。只不过一般只有站在大类的顶端才会进入神作讨论范围。所以我个人讨论好作品的时候，不会特意强调细分领域。
此外确定作品类型后我还喜欢跨次元辩证对比。《Fate/Zero》《剑风传奇》拿去和欧美的顶尖奇幻剧集电影比也并不逊色，所以我的评价很高。
我发帖之前不熟悉本站生态，确实没考虑到本站的续作粉丝提纯效应（这个现象在其他平台没有那么明显，过去也没现在这么明显）。
在bgm上给动画评分的基本都可以算是日本动画的核心观众。
辉夜第三季目前评分人数仅有上一季一半。本作现在才不足40集的总量，这个核心观众留存数不算理想，换句话说，倘若本作最后的评分人数追平第一季1w+，那它便很难维持住现在粉丝提纯后的高分。老动画两季大多都有将近50集，「粉丝提纯」效率和「评价分割」效率都远不如今天。
现实世界中「观众总数」，「观众留存数」，「综合评分」 三项都能持续走高的作品，才有成为神作的潜力。但在以季度为单位的点格子网站中并非如此。
我发帖前对本站不够了解，实有点草率了。
2019.3.30完结 2019.4.14数据：看过2977 1552在看 343想看 共计4892人
辉告2：https://netaba.re/subject/293049
2020.6.27完结 2020.7.12数据：3193看过 1490在看 409想看 共计5092人
辉告3：https://netaba.re/subject/317613
2022.6.24完结 2022.7.9数据 ：4661看过 2609在看 1223想看 共计8493人
就完结后半个月的数据，辉告三的评分总数远超一二，一二的高评分人数只是单纯的时间积累所致
完结两年后的评分人数：
辉告1: 10240看过 917在看（2019.3.30-2021.3.30）
辉告2: 11760看过 759在看 ( 2020.6.30-2022.6.30)
留存率无法统计，但辉告2辉告3的「观众总数」，「综合评分」都是持续走高的
期待第三季未来的观众数和评分变化。