小山啓2022-7-12 21:12 /
看完动画有感，简单列几条：
1.对于复制体，即【幽灵】，可以视作其主人的第二自我。动画中也提到，主人的精神状态，会直接影响到幽灵，且幽灵的行动，一定程度上是出于其主人本身的性格。所以幽灵好比一面镜子，是反射其主人人格的有力手段，也是展现第一自我的有效方式。
2.亚人跟人类最本质的区别，就是是否会死。当然这里的死仅指肉体上的。亚人不会死，自然不会畏惧死亡，其行动和思维方式自然发生改变。但是有趣的是，亚人鲜少意识到这一点，正如动画中的中野所展现出来的，绝大多数亚人都会下意识地畏惧死亡，这与人类的本性如出一辙。当然也有永井那样将不死利用为武器的亚人，不过仅仅是少数。从这点上讲，亚人并不能被称为新人类，因为其仍保留着其祖先的种种生存本能。
3.动画里有一个缺乏深挖的点子我觉得很有意思，就是亚人被砍下头以后会长出一个新的，那么拥有新脑袋的自己还是原来的自己吗。这个问题便可以映射到克隆上，其实是一个道理。无论是被克隆还是被斩首，新的自己还是留存着以往的记忆，但是是否能被称之为是【自己】？夏日重现中也有类似的点子，影潮和真正的潮同时出现，关于谁才是真的进行争论。遗憾的是，这两个作品都缺乏对这个点子的深挖（不过也没必要）从功能性的角度来讲，前后两个个体能够履行的功能是一模一样的，不存在任何差异，所以可以认为是一个个体。这个概念同样可以放在等级更高的团体中解释，只要拼图的形状相同，可以拼出整个图案，那么就是没有差异。当然，将人类完全功能化和部件化的理论不可取，实际上大多数时候还是主观主义占主导地位，认为前后两个个体迥然不同也是正常之举。这个疑问解决之时，相比克隆就会在世界范围内大面普及，或是被全面禁止。
4.佐藤不是希特勒，更不是领导者，只是一个拉着许多人陪葬的战争狂热分子罢了。在我看来，将佐藤设计成这样的形象，即过于将反派简单化，是本作的最大败笔。
5.亚人其实处于一个比较尴尬的位置，往上比不如残响、寄生兽，往下比又大大好于食尸鬼。亚人这一这一设定可以用来讲更多的东西——种族矛盾和自我探讨都可以拿来用，但是却被仅仅当成了一个激发矛盾冲突和划分不同的工具，这是比较遗憾的一点。还是那句话，如果不给自己设限，是可以讲更多东西的，而不是单纯的一部好莱坞爽片。
1.对于复制体，即【幽灵】，可以视作其主人的第二自我。动画中也提到，主人的精神状态，会直接影响到幽灵，且幽灵的行动，一定程度上是出于其主人本身的性格。所以幽灵好比一面镜子，是反射其主人人格的有力手段，也是展现第一自我的有效方式。
2.亚人跟人类最本质的区别，就是是否会死。当然这里的死仅指肉体上的。亚人不会死，自然不会畏惧死亡，其行动和思维方式自然发生改变。但是有趣的是，亚人鲜少意识到这一点，正如动画中的中野所展现出来的，绝大多数亚人都会下意识地畏惧死亡，这与人类的本性如出一辙。当然也有永井那样将不死利用为武器的亚人，不过仅仅是少数。从这点上讲，亚人并不能被称为新人类，因为其仍保留着其祖先的种种生存本能。
3.动画里有一个缺乏深挖的点子我觉得很有意思，就是亚人被砍下头以后会长出一个新的，那么拥有新脑袋的自己还是原来的自己吗。这个问题便可以映射到克隆上，其实是一个道理。无论是被克隆还是被斩首，新的自己还是留存着以往的记忆，但是是否能被称之为是【自己】？夏日重现中也有类似的点子，影潮和真正的潮同时出现，关于谁才是真的进行争论。遗憾的是，这两个作品都缺乏对这个点子的深挖（不过也没必要）从功能性的角度来讲，前后两个个体能够履行的功能是一模一样的，不存在任何差异，所以可以认为是一个个体。这个概念同样可以放在等级更高的团体中解释，只要拼图的形状相同，可以拼出整个图案，那么就是没有差异。当然，将人类完全功能化和部件化的理论不可取，实际上大多数时候还是主观主义占主导地位，认为前后两个个体迥然不同也是正常之举。这个疑问解决之时，相比克隆就会在世界范围内大面普及，或是被全面禁止。
4.佐藤不是希特勒，更不是领导者，只是一个拉着许多人陪葬的战争狂热分子罢了。在我看来，将佐藤设计成这样的形象，即过于将反派简单化，是本作的最大败笔。
5.亚人其实处于一个比较尴尬的位置，往上比不如残响、寄生兽，往下比又大大好于食尸鬼。亚人这一这一设定可以用来讲更多的东西——种族矛盾和自我探讨都可以拿来用，但是却被仅仅当成了一个激发矛盾冲突和划分不同的工具，这是比较遗憾的一点。还是那句话，如果不给自己设限，是可以讲更多东西的，而不是单纯的一部好莱坞爽片。
