僭居真實的虛偽2021-9-29 12:09 /
随着11集戛然而止的完结，这番的第二季也可以说是有生之年了。
从11集来看，作者隐约地表现出一种要和解的意图。虽然结局也不是真的一定和解，但是有这种倾向。
这样的话这部番就感觉一下子落了俗套了，最后又变成了一种对道德的无聊的探讨。还不如最后韦驮天把人类清洗一遍，魔族搞干净，魔王干掉，然后牺牲一两个波拉之类结局。
总的来说，这部番作为一部还未完全完结的作品，很容易导致不同的人看到不同的东西——残酷、恶心、猎奇等等。
本来我是觉得这部有趣的作品真没有必要从道德的角度去讨论，无趣而俗套，与其讨论人物的善恶，不如思考行动的智慧。
伊斯理的好奇心，纠结于对手的动机和手段，却忽视了这只不过是障眼法。到头来，反倒成了最蠢的人。甚至如果是老太婆的话，当时冲进去把百货商店里的人都杀光，这种做法都比伊斯理聪明的多。
昨天和别人谈论这部番，果然又扯到道德上面。他觉得这番实际上是道德相对主义，“平稳世代”是反映现代社会的精神样貌——道德荒漠化。他认为最后的结局一定是和解的，而且可以是魔族、韦驮天，乃至是人类的共赢。
然后我——作为现代政治不正确的集大成者，观点恰恰和他相反。
我觉得吧，相对主义的前提是你认为有绝对主义，即你认为有客观绝对的善恶、正义是存在的，然后才有相对主义。比如，你认为滥杀无辜是绝对不道德的，然后才有相对主义，杀掉10个无辜的人救1000个人是相对道德的。
对我来说，我是不相信有绝对的道德，滥杀无辜就是不道德吗？杀掉10个无辜的人救1000个人就是道德？没有一个绝对主义的预设，那就没有相对主义。
“平稳世代”是现在的人和平安逸的生活太久了，以至于把很多过去久远的事情忘记了（其实也就百余年前），忘记了世界上还有残酷的斗争和血腥的杀戮，忘记了自己脚下的鲜花其实是盛开在骸骨上面。忘记了其实生命本身是轻如鸿毛的东西，只不过为了社会稳定我们才把它想象成是很重的东西。
乃至于时至今日，我们大部分人都相信绝对的道德是存在的——无论如何滥杀无辜都是不道德的。而忘记了道德这个东西它的起源，它的作用，它的目的，它当初是如何被我们的祖先想象出来并崇拜的，它发展中是有着怎样血腥和残酷的惩罚和赎罪，它最后为什么成了我们现在看到的样子……
总而言之，道德成了现代最大的信仰，它的伪装、它背后流动的黑暗，无人知晓也无需关心。
从11集来看，作者隐约地表现出一种要和解的意图。虽然结局也不是真的一定和解，但是有这种倾向。
这样的话这部番就感觉一下子落了俗套了，最后又变成了一种对道德的无聊的探讨。还不如最后韦驮天把人类清洗一遍，魔族搞干净，魔王干掉，然后牺牲一两个波拉之类结局。
总的来说，这部番作为一部还未完全完结的作品，很容易导致不同的人看到不同的东西——残酷、恶心、猎奇等等。
本来我是觉得这部有趣的作品真没有必要从道德的角度去讨论，无趣而俗套，与其讨论人物的善恶，不如思考行动的智慧。
伊斯理的好奇心，纠结于对手的动机和手段，却忽视了这只不过是障眼法。到头来，反倒成了最蠢的人。甚至如果是老太婆的话，当时冲进去把百货商店里的人都杀光，这种做法都比伊斯理聪明的多。
昨天和别人谈论这部番，果然又扯到道德上面。他觉得这番实际上是道德相对主义，“平稳世代”是反映现代社会的精神样貌——道德荒漠化。他认为最后的结局一定是和解的，而且可以是魔族、韦驮天，乃至是人类的共赢。
然后我——作为现代政治不正确的集大成者，观点恰恰和他相反。
我觉得吧，相对主义的前提是你认为有绝对主义，即你认为有客观绝对的善恶、正义是存在的，然后才有相对主义。比如，你认为滥杀无辜是绝对不道德的，然后才有相对主义，杀掉10个无辜的人救1000个人是相对道德的。
对我来说，我是不相信有绝对的道德，滥杀无辜就是不道德吗？杀掉10个无辜的人救1000个人就是道德？没有一个绝对主义的预设，那就没有相对主义。
“平稳世代”是现在的人和平安逸的生活太久了，以至于把很多过去久远的事情忘记了（其实也就百余年前），忘记了世界上还有残酷的斗争和血腥的杀戮，忘记了自己脚下的鲜花其实是盛开在骸骨上面。忘记了其实生命本身是轻如鸿毛的东西，只不过为了社会稳定我们才把它想象成是很重的东西。
乃至于时至今日，我们大部分人都相信绝对的道德是存在的——无论如何滥杀无辜都是不道德的。而忘记了道德这个东西它的起源，它的作用，它的目的，它当初是如何被我们的祖先想象出来并崇拜的，它发展中是有着怎样血腥和残酷的惩罚和赎罪，它最后为什么成了我们现在看到的样子……
总而言之，道德成了现代最大的信仰，它的伪装、它背后流动的黑暗，无人知晓也无需关心。
我的意思其实是道德准则本身就是人虚构的东西，而不是先验的东西。
没有这样的一个先验的道德准则的预设，自然也就没什么绝对相对之说了。
我们可以先回到道德上，你的观点核心是“道德规则是人类制定出来的，所以是虚构的东西。” 但道德并不是由道德规则创造的呀。你可以否定道德规则的实在，但不一定能否定道德的实在呀，你可以说某一条道德规则你不认可，但不能推出任何一条道德规则你都不认可呀。你可以不认可多数人执行的那套道德规则，但不代表不存在一套你认可的道德规则呀。就像物理理论是用来解释物理现象一样，我们只是想用道德规则来表达道德，但是是允许犯错的，就像历史上有被我们抛弃的物理理论一样。
“好”“善良”“坏”都是道德词汇，你肯定在日常生活中不断使用这些词，那么，你在用这些词时，你想表达什么？也许你想表达的就是你所认可的关于“道德”的内容。（除非你是虚构主义，认为你在说这些词时是在自己骗自己地“演戏”）
我接下来说的话基本是概括自尼采的《道德的谱系》这本书，我这里长话短说，感兴趣可以自己去看，有些地方我说的也不一定对。
人类最早是没有道德这种概念的，道德是人类文明高度发达后出现的。不过人类史前有一种与道德相关的东西叫做习俗custom，它是为了维持群体发展而存在的。但它与道德完全不同，它是自然就存在的，很多动物也有习俗，它本质上是一种强制性的暴力。道德需要人们认同它是正确的，而习俗不需要，因为它是专制的，没有为什么，任何胆敢违反禁忌者都会受到来自共同体的最严厉的惩罚。
道德是怎么来的呢？
远古时期，一些人发明出国家这种强大共同体——少数人征服了大多数人。随着战争结束进入了和平年代，少数人渐渐停止了扩张和侵略，于是他们需要一种东西来维持他们的统治，最早的社会习俗便产生了，它用残酷的刑罚规定人的行为，能做什么，不能做什么。而人是一种可以被驯化的动物，长期把禁忌和刑罚结合起来，人便会自然的对禁忌感到厌恶。比如，几乎所有文明中，乱伦、同性恋都是禁忌，no why，惩罚到最后会让人想到都恶心，甚至让人想都不敢想。
于是，慢慢地，习俗的外在的强制限制，转变成了内在的自我约束，良心就出现了。社会中的人开始自觉哪些事情是可以做的，哪些事情是不能做的。最后，人类社会进入了更加文明的时代，残酷的刑罚终于消失了，人渐渐忘记了过去的野蛮的习俗和残酷的惩罚，就想象出了道德这个东西，觉得自己的良心是因为天生就有道德，但这完全是一种错觉和误解。
另外，“好坏（good和bad）”这个词最早是没有道德含义的，而完全是自然的概念——利于自己的就是“好”，不利自己的就是“坏”。而“善恶（moral good和evil）”这个词的意义是，利于他人或集体的就是“善”，不利他人或集体的就是“恶”。“好与善”和“坏与恶”是后来才联系到一起的，这也就是尼采所说的“价值的颠倒”。
人只有在上帝创造的伊甸中才能幸福。主啊，让我们回到你的膝下，让污秽、罪恶、苦痛和死亡远离我们！
（自言自语，无需回复）