飞鸟 » 日志
关于本作和马基雅维利《君主论》的一些杂谈

    先声明本人既没有读过原作也对这个作者没有任何了解，对马基雅维利和《君主论》的了解也仅限于政治哲学导论课的水平。只是因为被霍布斯、卢梭和洛克等人的政治思想所震撼之后，觉得人类的智慧真的比自己想象得要伟大得多，感叹异世界的政治水平是真的低。然后正好就被本篇开头的一部《君主论》给骗了。

    相信很多人和我一样，最开始也是抱着批判和嘲笑日本人狭隘和天真的政治观念来点进这部动画的。不过第一集开头的一本马基雅维利的《君主论》吸引住了我的目光。无论作者在写这部作品之前有没有真正理解《君主论》，起码这说明作者至少应该翻过这本书，知道自己在写什么。至少他不是一拍脑袋想写一部“异世界政治”题材的轻小说，然后谷歌上搜一下“政治学必读书目”，然后从中间挑了一本名字看起来很宏大很唬人的《君主论》。如果作者想借用一些学术名著来提升作品的逼格，至少他没有选择另一本标题和作者看起来更唬人的书——亚里士多德的《政治学》。因为本作标题中的字眼“现实主义”、“王国”、“再建”很显然都是《君主论》这本书的内容。马基雅维利在《君主论》中所主要探讨的就是政治的革新、重建乃至拯救，是他笔下的“新君主”如何通过自己的能力获取与维持一个君主国。（这一切，都只是我在真正点开这部动画片之前的第一印象）当然，动画的后续内容证明本作和马基雅维利有关的也就题目里这几个名词了。（亦或者他选择《君主论》，只是因为在日本这样一个还保留了君主的国家中，这本书的知名度相对较高罢了，现在看来这种可能性更大些。就像《孟子》，放到别的国家可能闻所未闻，但在我们国家就连小学生都知道。）

1.怎么个现实主义？

    虽然“现实主义”这个词不是马基雅维利创造的，但本作标题中的“现实主义”很明显是来自于他。马基雅维利的“现实主义”简单说就是从“应当”转向“是”，不是完全抛开现实去幻想最好的国家是什么样子，而是关注人们实际上应当怎样生活，因为在理想与现实之间总是存在着无法逾越的鸿沟（diss了一下柏拉图）。说白了和我们现在一般人所理解的实践意义上的政治学没什么两样。马基雅维利之所以特别强调这一点是为了进行从古希腊关注政治本质与价值的“政治哲学”向关注现实方法的“政治学”的革命。政治学不是要探讨怎样的政制才是至善的政制，也不是期待一个在历史终点降临的上帝之国，而是单纯地为了现实中最大的利益，为了在国家分裂濒临灭亡之际能够提供真正有用的知识。到这里为止作者还是没有偏离的。（说实话抛开其在学科体系中的历史地位，单纯把这个词放到现在并没有多么高大上，作者也不太可能会把这个词用错）

2.作者实际上并没有在写马基雅维利

    马基雅维利说《君主论》这本书的真正读者是潜在的君主，是有着足够的政治胆识，能够凭借个人的狡诈、武力和奸计以取得权力的君主。当然本作中直接忽略了“取得和维持权力”这一过程而直接去写了天降的君主如何运用权力。很明显作者是没有能力写好这一部分的，很多涉及政治的ACG作品也正是在这一步上被批“狭隘”与“天真”。这也是因为在现实中往往“取得和维持权力”这一步才是最困难的，马基雅维利所重点探讨的恰好是这一部分。

    马基雅维利为他笔下的君主做出了这样的区分——武装的先知与非武装的先知。“所有武装的先知都获得胜利，而所有非武装的先知都失败了。”新君主就是“武装的先知”。乍一看和“枪杆子里出政权”这句话有点像，但请不要忽略了后半的“先知”这一身份。人们在服从先知之前必须先信仰先知。武装是君主的手段，而先知才是君主的目的，君主为了使人们服从，必须先以武力使人们信仰。这么看来男主更像是和马基雅维利本人一样的非武装的先知。作者颠倒了成为先知这一过程，用勇者的身份将先知的角色直接赋予了男主，然后顺理成章的拥有了武力。勇者的身份似乎就令人们不得不无理由服从。本作所有的现实主义，全都是建立在“勇者”这一并不现实的身份基础之上的。一旦接受了这个设定，那作品中的大部分bug似乎都可以用这一身份解释过去。

3.要做什么样的君主？真的是暴君吗？
   
    我看b站弹幕里有人说马基雅维利的君主是一个暴君。但《君主论》中的君主并非我们所理解的道德意义上贬义的暴君。他是“暴力”的君主，却不是“残暴”的君主。君主要抛弃的主要是基督教的“谦卑”、“宽恕”等良善，却并不是不关心民众。相反，君主要做的正是要弄脏自己的双手，来谋求民众的自由。如果不能接受政治生活中的残忍、欺骗甚至谋杀，就请你退出。“如果你怕热受不了，那你就别待在厨房。”强大的君主是能看到事物现实是怎么样的现实主义者；弱小的君主是需要道德幻想来慰藉的理想主义者。因此才需要君主“暴力的”、“纯粹的”权力行使，不受任何傲慢和野心、心胸狭窄的报复动机所影响。暴力是一种至高无上的政治能力。最典型的马基雅维利式君主，就是要在必要的时候，能够为了达成现实的目标而抛弃一切伦理道德，能够把身边的所有人都仅仅当做自己完成目标的工具。就像《文豪野犬》里的森鸥外说的一样：“所谓的首长，他在统领组织的同时，也是整个组织的奴隶。为了组织的存亡与利益，必须心甘情愿委身于万般污秽中。培养部下，并安排在最合适的位置。若有必要，用完就丢。只要是为了组织，再惨无人道的事情也乐意去做”。

    这样不择手段的君主是不是在后续的作品中可以期待一手？对此我是不抱乐观态度。就目前而言作者并没有展现出“政治的阴暗面”，一切改革都显得过于顺利。对于大刀阔斧的经济政策所造成的不同阶级之间的利益冲突，尤其是贵族的利益，作品中丝毫没有展现。而马基雅维利所强调的政府的主要事务，就是要知道如何控制贵族，因为他们才是导致冲突的潜在原因。国家是否有各方面的能力支持这样长期的改革也只是笼统带过。如何去监视和操控自己的部下，如何排除反动势力更是只字未提。勇者的身份如同上帝一般让所有人必须服从，勇者的意志如同上帝一般不容置疑。（而如果在现实中，就像某位站友所说的，男主早不知道被刺多少次了）

4.为什么强调“重建”？
   
     马基雅维利所谈论的自始至终都是君主的“能力”。他认为只有在巨大的危急时刻，社会的生死关头，人的本性才会暴露出来。这种处境迫使我们采取极端的行动。上文说到，从政者必须有弄脏自己双手的觉悟，才能为自己的国家服务。只有当这种极端成为常态，君主才能时刻做出“暴力”的决策，才能成功。所以才是在危机中“重建”。男主目前所表现出来的虽然也是不择手段，虽然也是处在国家危机的时刻，但他所处的环境还是不够极端。没有到必须做出那种“让观众从道德角度出发去批评的决策”的地步。（如果作者真写出这种来的话，估计现在的观众比起在当时的情境下考虑决策的合理性，应该被破防然后骂动画“三观不正”的会居多吧）况且作品中所表现出来的所谓的“危急时刻”只不过就是王室的腐朽，对于民众的苦难只不过是在旁白中提了一下，连个画面都没给。后面给到民众的画面中民众一副安居乐业歌舞升平的样子，完全看不出来重建的必要。不过话说回来，当这部作品作为一部卖女性角色的轻小说出版的那一刻，它就已经和马基雅维利式的君主没什么关系了。

    《君主论》毕竟只是本100多页的小册子，它所探讨的也只是君主要成为“怎样的君主”，而不是君主具体怎样治理国家。所以通常将《君主论》界定为政治学和政治哲学著作。一个年轻人凭借一本书重建一个国家，即使标明“现实主义”但其本身还是过于理想主义。况且真从现实出发那本身设定上的bug都要多少有多少。如果真要参考一部书来重建一个君主制国家的话，我认为有着详细记载，能总结前车之鉴的史书要比《君主论》更合适，比如《资治通鉴》。
（被《君主论》骗到之后回忆出一堆考完试就忘了的东西。所以当你尝试带脑子去看轻小说作品时，总是会想出这么一堆乱七八糟屁用没有的碎碎念。像一个sb一样细细捋顺了后就会悟出一个早就明白的道理，什么“现实主义”什么《君主论》都是噱头，唯一的看点还是异世界后宫）