2018-7-16 16:44 /
看下面评论把这东西吹爆,在看之前很期待,结果很失望。
先说说作品的优点:很赞的配乐,不错的作画,节奏上把握的可以。
当然如果只看娱乐性我可以给8分,然而你要是跟我说什么深刻的思考之类的玩意,我只能说:“不好意思,它只擦了点毛皮。”说本作思想带给你什么震撼只能说明你很少看书。
先讲个题外话:为何《1984》,《美丽新世界》,《我们》被称为“反乌托邦三部曲”?因为这三部作品给“反乌托邦”这个类型设成了一个圈,至今都没有作品能摆脱这个圈,一直在里面绕。基本上《自新》也好,其他的什么也好,要聊的全都在这三部作品里聊过了,剩下的只有聊深和擦浅。
关于我为什么叫它《自新》0.5,不是因为pp很差,而是因为《自新》太强了,pp跟本就无法与它齐头。pp差《自新》在2个方面:首先思想上pp那点擦毛皮装逼被《自新》掉着打。pp不仅用着上个世纪奥威尔的那套,而且还存在巨大的槽点。而《自新》起码在原本的基础上给出了新的思路。第二,《自新》原作在节奏上和内容上基本无敌,伏笔得当,设定反转都堪称完美。pp虽然可圈可点,但是并不完美,就说说本作最大亮点和槽点西比拉系统,个人认为这是一个“人为”的矛盾。
我把它叫“人为”是因为西比拉在理论上基本无敌,“人为”的痕迹在故事中集中在主要2个地方:“白毛一类无法测量的人”,“百脑汇”。如果西比拉能测白毛,ok,6集完结,后面一堆p事都没了,你给出个什么奇特价值观无法测量实在是太“都和”了,明显就是老虚和深见真那逼想写男人互殴吧(冻京也是一对白毛和黑毛互殴,共同点是都出现了深见真)。
其次就是“百脑汇”,这个设定更是漏洞百出,更加表明了以深见真为首的一派是想看男人互殴的事实(误)。首先“百脑汇”用的是价值观“奇特”的犯人的脑子组成的系统,看它说的那么正义——“实现消除一切矛盾和不公的合理社会”,然后当被朱骂完后集体淫笑。卧槽,你他喵到底是想干嘛。一口一个“吾心吾行澈如明镜”,然后下一秒拿枪射人的自我打脸行为是闹那样啊。而且pp掉进了个和《1984》一样的坑——集权是怎么集的?那个科学家脑洞清奇到那一群100%叛变的人的脑子做出一个巨大机关来管理国家,而且还不留一点防范措施,这不是睿智是什么???完全可以拿一台巨大的电脑或者一堆好人的脑子来搞个系统,为什么要选一堆完全不忠于自己的“司马懿”来搞这系统,你敢说不是睿智???
事实证明这东西和引发老虚灵感的作品《1984》是一类的“娱乐性”作品。(为什么叫“娱乐性”可以自己思考一下,不辩。)本身根基就有毛病还扯一堆大道理,这是纯粹的装逼行为。
ps:白毛掉书袋严重,甚至到了恶心我的地步。
ps2:弥生和西比拉系统的本质都是给男人互殴做铺垫的“工具”,前者出场意义不明,属于完全打酱油的角色,与其浪费她半集讲回忆杀还不如换成一个可爱的AI妹子,既不用浪费经费还可以卖萌;后者完全就是为了给两个写手装逼用的,引出什么“独裁”,“洗脑”,“正义”的玩意好让你觉得作品高大上。
Tags: 动画
#1 - 2018-7-17 00:23
要看清老虚的科幻都是科幻的壳娱乐的核。沙耶引用一个素数分解,小圆引用一个热力学第二定律,煞有介事。到了追放乐园就看清他的科幻思辨功力:没有。还是当作爱的战士就好。

跟硬核科幻无法比的。
#2 - 2018-7-17 10:46
(未来三个月只写C,不碰别的语言)
《自新世界》毕竟是正儿八经的科幻小说,而《psycho-pass》作为原创商业动画,重点主要还是在娱乐性,要论深度的话,pp当然逊了很多。
另外,《1984》什么时候变成“娱乐性”的作品了?维基对1984的定义是“Dystopian, political fiction, social science fiction”,这种政治讽喻小说的重点压根就不在剧情,而在于对时事的讽刺和隐喻。你硬是要纠结逻辑是否严谨的话,那同类型的作品,比如契诃夫的《Смерть чиновника》和《Хамелеон》,全部都是娱乐性小说了。
看东西不要总靠逻辑,我的朋友,拿出你的感性和想象力来。不然除了推理小说和科幻小说,别的体裁你都很难看进去的。
#2-1 - 2018-7-17 11:21
帕里帕里
嘛,我承认只要专看某个点就容易按单一方向思考。我是把《1984》看成一部科幻小说来理解的,所以忽略了其讽刺性和政治性。
#3 - 2018-7-17 22:55
(敌基督者)
反乌托邦是写乌托邦的必然悖论,也就是乌托邦必然堕落到恶托邦,这是在制度和结构层面运行的,基本预设可以看作是哥德尔不完备性定律、热力学第二定律。

反乌托邦不是说今天突然降临了个灭霸,打个响指灭了半球人,我们制不住他,所以我们生活在一个恶托邦里。说pp灵感来源于1984,到底是爱的战士脸皮厚,还是你穿凿附会的?
#3-1 - 2018-7-18 21:55
帕里帕里
真不好意思,这个确实是我一时穿凿附会。
#4 - 2018-8-17 16:28
(为天地立命。)
..我仔细看了三遍归结下来你就直接说说PP是个弱智作品就行了..整这么大一段废话干啥呢..你真想好好评能不能在漫评里少一点网络用语..来这里就是不想看批小将的弱智文风..你整个“睿智”“卧槽”“P事”这些词在一个综合漫评的文章里..看得我脑袋大..不是你评的太随意了就是文笔太差了吧。(话直见谅)
总体来说我看了两遍PP,感觉还是不错的,不过并不是很敢做出你这么大胆的评价..先Mark一下,工作闲暇之余仔细三刷然后回去复习《自新》和《1984》,毕竟有好多年没看了。补完再回来评吧。
#4-1 - 2018-8-17 19:11
帕里帕里
首先我评作品也得拿出点实在的,说它好就得说出它哪里好,说坏也同理,说废话的目的就是要指出作品中到底哪里会被我喷。我要是直接说“pp垃圾”之类的,那下面就全是喷我的了。
至于那些网络用词吗。。。我觉得你应该是不太能接受这些词的。我个人也认为这些词是比较粗鄙的,但通常为了表达某种强烈的情感还是会说出口的2333我对作品一般都是以批评先入为主来评价的,难免情绪激动啊。如果你能接受我这种比较随意的文风,那我也算是欣慰了。
#5 - 2018-9-13 14:13
(为天地立命。)
时隔一个多月..补完了1984和自新。其实这样回头来看PP是存在一些瑕疵。
但是把他当作伪深度+娱乐向作品就好。没有必要这么激烈。
因为太硬核受众面狭窄,太大众又显得老虚太庸俗,就诞生了这样一个中间产物。
不用太在意是,说的还是比较中肯的,就是言辞太激烈让人看的不舒服,像是鲁迅的文章读多了一样。
#5-1 - 2018-9-13 19:14
帕里帕里
hhhh,我确实是经常写批判作品的人,所以觉得我读鲁迅作品多也是正常的。当初见到把pp吹得天花乱坠的时候,我确实是用了极其苛刻的眼光来看待他,毕竟听说思考深刻啥的。现在来看这篇文章,我觉得自己当时不仅把对pp的不满用“极其暴力的方法倾倒出来”,而且把对喜欢瞎吹逼的人的不满也倒出来了。如果经常写作应该知道抱着怎样的心情就会写出什么样的东西。。。。。。