秘则为花2018-1-27 17:42 /
以我们现在的视角来看，eva是这样的
和这样的
毕竟，eva的出现是日本动画史上的一个分水岭，我们现在能看到的萌系动画的典型角色和典型场景，很多都能在eva中找到根源。我们会很自然地以为，eva是靠这些软色情的内容搏出位的，并依此为现下的某片做辩护。
事实却是，真正为eva引发关注、让其成为世纪末的一股社会现象的，是这个
和这个
绫波丽水槽叠加画面中的仨老外
提到“隐秘写作”，大家肯定不陌生，它属于大名鼎鼎的政治神学家列奥·施特劳斯。施特劳斯认为“真理是隐秘的”，潜藏于古典哲学家们文学化的写作背后，只对一小部分人敞开。这些隐秘的观点与表面上呈现的内容，甚至可能是矛盾的。我们必须逐字逐句地阅读、阐释，才能揭开这些文本背后的秘密：类似的观点在中国古代也存在，就是儒家公羊学。春秋笔法，微言大义，每字每句当中都包含了素王的绝对化真理，纵使是记录时间也不例外，比如著名的《春王正月》篇：从“元年者何”推导出“子以母贵，母以子贵”也是脑洞清奇。
eva就是这种隐秘写作的继承者。无论是eoe中只存在于基地广播中的“第二次冲击”事件，还是tv版中不时穿插出现的克尔凯郭尔的名言，这一切都在提醒我们，在关于世界的表象叙事之下，还有一个深不见底的文本空间，吸引大家去窥视、去探索。比如上面贴图中出现的水槽仨老外，其实是正常观看时人眼根本捕捉不到的画面。而eva在拍摄过程中大量插入了这类图像，它们大多取材于历史照片，与故事本身有着似有似无的联系，但却引来了大量爱好者逐帧观看，希望从中寻找到什么。
eva所引发的热潮，可以用麦克卢汉的“冷热媒介”来解释。麦氏通过媒介“清晰度”和“参与度”的不同，将它们区分为“冷媒介”和“热媒介”。比如，电影就是一种“高清晰度”、“低参与度”的“热媒介”。大多数电影都具有完整的故事叙述，提供一种沉浸式的体验。观众将注意力全部放在电影上，很快就能明白它想说的是什么，而不用调动太多的想象力。与之相反，电视则是一种“低清晰度”、“高参与度”的“冷媒介”。电视被放置于嘈杂的客厅之中，仅在消闲时间被打开。观看者注意力分散，经常被生活琐事打乱节奏，只获得一些关于故事的碎片化描述。而这在另一方面却又充分调动了观看者的想象力，当男女主人公出场的时候，他往往会畅想是否在自己没看到的地方，两人的关系已经发生了一种质的变化，进而全身心的投入进去，去追寻可能并不存在的虚幻物。
举一个简单的例子，去年新华社新媒体曾有过一个极成功的事件运营，就是一条一句话新闻“刚刚，沙特王储被废了”。这就是一个典型的“冷媒介”，一个碎片被剥离出了原有语境送达到读者手中，进而引发了众人对被剥离的时空语境的种种幻想：沙特王储是谁？他为什么被废了？谁下达了这条指示？……eva与之类似，瞬间的信息富集受注意力的限制反而构成了另一种信息贫乏，但观众们被激活的大脑却仍处于无尽的驰想之中，丝毫没有发现自己已经被制作者玩弄。
而这种无尽的驰想又进一步与世纪末的阴谋论情绪所融合。第一个提出现代意义上“社会阴谋理论”的人大概是卡尔·波普尔，他将阴谋论描述为而在信息时代，原本小国寡民的生活被勾连互通的电子媒介所打破，人们急需一种关于世界的整体认识。但是，伴随着宏大叙事的衰落，共产主义、民族主义、自由主义相继退出了历史的舞台，原本能够提供这种认识的意识形态也就被阴谋论和新兴宗教的预言所替代。于是，我们看到8、90年代的日本街头出现的是这样的流行物：《新世纪福音战士》论（二）：日本1995年的时代体现
而另一方面，深刻影响了日本社会的另一件世纪末的大事件奥姆真理教则是这样的：日本社会的过度控制造成了青年人在“无止境的日常”中永恒轮回的错觉，进而产生了涂尔干所说的宿命式自杀的行为——如果无法逃脱日常的囚笼，那么还不如祈求瞬间的死亡。这种想法延伸的结果，便是熊本县的一位汉方医生麻原彰晃所鼓吹的奥姆真理教。所谓“身体的信息化”，便是一种混合了高科技与灵性的现代巫术。信徒们相信当自己摆脱身体的桎梏后，能够以信息的形式在另一个世界中获得重生。这种思想在90年代的动画中相当泛滥，受其影响的作品包括eva、铃音、攻壳机动队。而庵野秀明本人在传言中甚至被视作是奥姆真理教的信徒。
相比于萌系外衣，隐秘写作与阴谋论的结合，才是eva的真正面貌，也是它能够挑动大众投入其中的原因。
---
拉拉杂杂地写了一些东西，主要是看到最近有关国家队的性暗示的讨论中，很多人会举出eva当挡箭牌。所以想要澄清一下，eva之所以受到如此的关注和讨论，并非是因为它的萌系作画，而是来自隐秘写作、阴谋论、新兴宗教。如果一部作品在其他地方做得足够好，自然没有人会在意它的小节。
eva是一部时代性的作品，甚至是一部难以复制的作品。庵野秀明在10年后指导的新剧场版作品，让人很难想象出两者竟出自同一人之手，差距之大或许有攻壳95和真人版攻壳那么多吧。一反tv版的隐秘写作，新剧场版是一部高清晰度、低参与度的作品。虽然新剧场版的故事仍然是挖了一些坑，但挖坑这种东西又有谁不会呢，难得的是像tv版那样遍地挖坑、花式挖坑。希望在国家队中看到eva既视感的人，仅仅看到了新剧场版的既视感，否则我觉得你可能需要抽时间重温一下tv版了。
而至于eva的这种叙事手法，并非没有流传下来，只是近年来业界人才流失严重，真正得到精髓的反而是在游戏界，比如宫崎英高的《黑暗之魂》系列：宫崎英高：《黑暗之魂3》今次有完整故事 但是我不说
最后，求大家不要再讨论性暗示了，这种没有话题强行找话题，真得很降好感度，也很无聊。。。
---
另：正文中提到内容其实是对“隐秘写作”的一种庸俗的解释。真正的“隐秘写作”是指一部分哲学家认识到了语言的限度之后，知道自己的思想深刻，难以被理解，甚至可能会被误解，因而选择一种隐蔽的写作策略，作为读者的试炼，比如尼采。又及：在上一个层面上谈，eva其实不是什么隐秘写作，它只是用隐秘的手法表达十分浅显的东西，目的只是为了让人着迷，甚至可以从中揣测一种创作者的恶意。所以我一向很讨厌这部作品，也不会费心去解读它，纯属是浪费时间。
和这样的
毕竟，eva的出现是日本动画史上的一个分水岭，我们现在能看到的萌系动画的典型角色和典型场景，很多都能在eva中找到根源。我们会很自然地以为，eva是靠这些软色情的内容搏出位的，并依此为现下的某片做辩护。
事实却是，真正为eva引发关注、让其成为世纪末的一股社会现象的，是这个
和这个
绫波丽水槽叠加画面中的仨老外
提到“隐秘写作”，大家肯定不陌生，它属于大名鼎鼎的政治神学家列奥·施特劳斯。施特劳斯认为“真理是隐秘的”，潜藏于古典哲学家们文学化的写作背后，只对一小部分人敞开。这些隐秘的观点与表面上呈现的内容，甚至可能是矛盾的。我们必须逐字逐句地阅读、阐释，才能揭开这些文本背后的秘密：
哲学教诲必然的隐秘性跟刊行观点必然公之于众之间的矛盾隐含的困难，通过文学写作技巧迎刃而解，文学手段使之成其为可能：真理向一小部分力所能及的人敞开，而向绝大多数人隐身。……隐秘教诲在古代是确凿的事实，这首先由希罗多德、修昔底德和色诺芬的故事和历史表现出来，色诺芬和柏拉图关于苏格拉底的著述也表明了这一点。尚可补充的是，这类文学写作（literature）仅仅在相当新近的时代才销声匿迹：它的消失与迫害的消失同时发生，正如与它的重现并行的是迫害的重现。
——列奥·施特劳斯《苏格拉底问题与现代性》
元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。王者孰谓？谓文王也。曷为先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一统也。公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓。曷为反之桓？桓幼而贵，隐长而卑；其为尊卑也微，国人莫知。隐长又贤，诸大夫扳隐而立之。隐于是焉而辞立，则未知桓之将必得立也。且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也。故凡隐之立，为桓立也。隐长又贤，何以不宜立？立适，以长不以贤；立子，以贵不以长。桓何以贵？母贵也。母贵则子何以贵？子以母贵，母以子贵。
——《春秋公羊传·春王正月》
eva就是这种隐秘写作的继承者。无论是eoe中只存在于基地广播中的“第二次冲击”事件，还是tv版中不时穿插出现的克尔凯郭尔的名言，这一切都在提醒我们，在关于世界的表象叙事之下，还有一个深不见底的文本空间，吸引大家去窥视、去探索。比如上面贴图中出现的水槽仨老外，其实是正常观看时人眼根本捕捉不到的画面。而eva在拍摄过程中大量插入了这类图像，它们大多取材于历史照片，与故事本身有着似有似无的联系，但却引来了大量爱好者逐帧观看，希望从中寻找到什么。
eva所引发的热潮，可以用麦克卢汉的“冷热媒介”来解释。麦氏通过媒介“清晰度”和“参与度”的不同，将它们区分为“冷媒介”和“热媒介”。比如，电影就是一种“高清晰度”、“低参与度”的“热媒介”。大多数电影都具有完整的故事叙述，提供一种沉浸式的体验。观众将注意力全部放在电影上，很快就能明白它想说的是什么，而不用调动太多的想象力。与之相反，电视则是一种“低清晰度”、“高参与度”的“冷媒介”。电视被放置于嘈杂的客厅之中，仅在消闲时间被打开。观看者注意力分散，经常被生活琐事打乱节奏，只获得一些关于故事的碎片化描述。而这在另一方面却又充分调动了观看者的想象力，当男女主人公出场的时候，他往往会畅想是否在自己没看到的地方，两人的关系已经发生了一种质的变化，进而全身心的投入进去，去追寻可能并不存在的虚幻物。
举一个简单的例子，去年新华社新媒体曾有过一个极成功的事件运营，就是一条一句话新闻“刚刚，沙特王储被废了”。这就是一个典型的“冷媒介”，一个碎片被剥离出了原有语境送达到读者手中，进而引发了众人对被剥离的时空语境的种种幻想：沙特王储是谁？他为什么被废了？谁下达了这条指示？……eva与之类似，瞬间的信息富集受注意力的限制反而构成了另一种信息贫乏，但观众们被激活的大脑却仍处于无尽的驰想之中，丝毫没有发现自己已经被制作者玩弄。
而这种无尽的驰想又进一步与世纪末的阴谋论情绪所融合。第一个提出现代意义上“社会阴谋理论”的人大概是卡尔·波普尔，他将阴谋论描述为
有一种非常有影响的哲学人生观，大意是说，在这个世界上无论什么时候发生了某件真正的坏事，那么都肯定有某个人是造成此事的原因：这件事肯定是某个人故意为之的。
——卡尔·波普尔《开放社会及其敌人》
这是一个1992年发售的《磯野家之谜》《奥特曼研究所之假说》这些把世界观过度解读为阴谋论的《读本》尚在流行的时代。是一个《EVA》中的绿色公用电话依然留在主流，智能机自不必说，连移动电话的普及都还要等到两三年后的“BB机”的时代。是一个由于受到虐待，难以养成健全感情的人们被称为“成人化儿童（AC：Adult Children）”并得到广泛认知的通俗心理学大流行的时代。是一个大卫林奇导演的，以灵异和心理学为主题的美国惊悚悬疑剧《双峰》（1990-1991年）在日本同样获得莫名其妙高人气的时代。是一个“1999年7月，恐怖大王从天而降，世界灭亡”这一诺查丹玛斯大预言大流行，以“姆大陆”为代表的灵异思想以亚文化形式流行的最后时代。
而另一方面，深刻影响了日本社会的另一件世纪末的大事件奥姆真理教则是这样的：
（麻原彰晃）引用了法国星象学家诺查丹玛斯的预言，预测在公元2000年左右，美国与苏联之间将会爆发核子战争，造成近九成城市居民的死亡……奥姆的冥想大楼将是世界末日善恶决战之后新文明的诞生地……奥姆作为人类生存的最后机会，必须为末日的可怕战事进行准备。
……
1994年，奥姆决定成为一个反抗的国家。它仿照日本的国家结构，设立了部会官僚，并指定了每个部会及委员会的成员组成影子政府，而麻原则位居整个神圣的反国家的顶端。组织的角色则是领导整个教派以及在对抗邪恶势力的战役中的少数幸存者：所谓的邪恶势力则是（被跨国公司所掌控的）整个世界政府，以及直接代理人：美帝国主义及日本警察。
——曼纽尔·卡斯特《认同的力量》
相比于萌系外衣，隐秘写作与阴谋论的结合，才是eva的真正面貌，也是它能够挑动大众投入其中的原因。
---
拉拉杂杂地写了一些东西，主要是看到最近有关国家队的性暗示的讨论中，很多人会举出eva当挡箭牌。所以想要澄清一下，eva之所以受到如此的关注和讨论，并非是因为它的萌系作画，而是来自隐秘写作、阴谋论、新兴宗教。如果一部作品在其他地方做得足够好，自然没有人会在意它的小节。
eva是一部时代性的作品，甚至是一部难以复制的作品。庵野秀明在10年后指导的新剧场版作品，让人很难想象出两者竟出自同一人之手，差距之大或许有攻壳95和真人版攻壳那么多吧。一反tv版的隐秘写作，新剧场版是一部高清晰度、低参与度的作品。虽然新剧场版的故事仍然是挖了一些坑，但挖坑这种东西又有谁不会呢，难得的是像tv版那样遍地挖坑、花式挖坑。希望在国家队中看到eva既视感的人，仅仅看到了新剧场版的既视感，否则我觉得你可能需要抽时间重温一下tv版了。
而至于eva的这种叙事手法，并非没有流传下来，只是近年来业界人才流失严重，真正得到精髓的反而是在游戏界，比如宫崎英高的《黑暗之魂》系列：
只有那些在游戏中得到体现的剧情元素才是我希望玩家接受的，他们可以以此为基础形成一套自己对游戏的世界观。毕竟我脑中所想并没有全部放入游戏中，所以之后的事情就全交给玩家了。我无意将任何剧情强加给玩家，也不会有什么所谓官方版本的剧情解读。
最后，求大家不要再讨论性暗示了，这种没有话题强行找话题，真得很降好感度，也很无聊。。。
---
另：正文中提到内容其实是对“隐秘写作”的一种庸俗的解释。真正的“隐秘写作”是指一部分哲学家认识到了语言的限度之后，知道自己的思想深刻，难以被理解，甚至可能会被误解，因而选择一种隐蔽的写作策略，作为读者的试炼，比如尼采。
若以为古代哲人出于畏惧迫害或被处以极刑而隐匿其思想，就把他们看低了。他们向庸众隐藏真理，也是由于在他们看来，庸众不适宜领会真理，按古代思想的哲人之见，绝大多数人若失去信仰将丧失道德的真正基础。因而哲人以为，向大多数人隐瞒真理，不仅涉及畏惧和安全，而且关乎责任。他们把揭示出的真理改头换面得几乎跟它被揭示出之前一样难懂，就防止了明示真理的贱卖（用俗词称呼俗事）：就算良师点拨从中襄助，那些靠自身努力重新发现不了真理的人甚至不该看懂明示的真理。正是以这种方式，古典作家们成为促进独立思考的最能干的导师。
——列奥·施特劳斯《苏格拉底问题与现代性》
但我觉得eva里的软色情被大家默认了，并非是软色情没问题，而是因为它在其他地方做得更好，所以这部分就被忽略掉了。
同样的思路，强辩国家队的那个驾驶舱设计是没有意义的，还不如去找其他亮点，这个东西很快就会变成无伤大雅的小节b38
今年的一月新番大概只能看萌豚片养老了b38
今次的Darling，如果观众是x知识基本为空白的少年？
我已经受不了首页全是性暗示话题了，并且在目前国家队剧情没什么爆点的情况下，这种强行找话题大概还会持续很长时间。我觉得与其把时间浪费在这上面，不如去看摇曳露营b38
然后，对于革命性作品的影响，我们总是喜欢用当下的视角去追溯它的历史效用，但这之前肯定是有差距的。
我其实根本不想扯什么色不色情，性只是这种描写少年成长的常用元素之一而已。提到君名纯粹是看到那种看到个暗示就一哭二闹打一星的人不爽，就不是正经的讨论，而且原话是
至于DilF，剧情都八字没一撇的时候不急着评价吧
因此，正确地辩护思路不是国家队里没有性暗示，这种和社会道德意识拧着来是没有好结果的。而是国家队在其他地方做得更棒，所以这里无关紧要。
不过，这也侧面表现出了国家队目前放了三集，没什么爆点，是时候尝试一下奈飞的一次性播出了b38
但像尼采那样的写作者，就显然已经认识到了语言本身会对思想产生“歪曲”。能指和所指之间不是殊相与共相之间的那种一对一的映射关系，而是一个语词对应了一个意义链，它不断地在这个链条上滑动，因而产生了多种诠释的可能。所以说，到了尼采这里，他已经不是像康德、黑格尔那样“直白”地谈问题了——这仍会造成很多误解，而是借助了许多文学技巧。为了讲懂问题，反而使用一种暧昧、模糊的写作策略，这也是一种哲学家的“冷静”吧。
不过，列奥·施特劳斯要把这一套现代哲学的写作策略往苏格拉底、柏拉图身上套，谁知道对不对呢b38
然后，不用能指和所指解释，我觉得你对语言的看法还是比较理想化的。一旦我们将读者（受者）引入意义的传播过程，实际上是没法保证他不再这当中中产生误解的，因为不同于数学证明语言、计算机语言，不同受者处理语言所使用的心理设施、逻辑设施都是不尽相同的。在这里，只有计算机软硬件环境是完全一致，因而不会产生误解。而数学证明语言就需要接受过专门训练的使用者，而即使是在数学院中看不懂老师讲什么的人，还是比比皆是。在康德、黑格尔那里，无面目的受众使用与之相同的认识法则，所以他们使用一种直白的语言来传递确定性的真理，不会在受者处被扭曲。但在尼采那里，有面目的受众使用与之不同的认识法则，直白的语言反而是在肯定他们的误解。所以，我使用了“链”这种结构，作者（传者）所锚定的意义，在受者眼中可能完全不同。
这一点在列奥·施特劳斯对“隐微写作”的论述的阐释中更加清晰，“庸众”们只理解了哲人话语的字面意思，并对此沾沾自喜，却不知道自己已经堕入了某种“邪见”。这里使用佛教中的“邪见”，是因为佛陀也反对信徒执着于文字。
所以说，我也没法说尼采是不是在“讲懂问题”，因为“讲懂问题”这个日常语言概念在你我的理解当中，可能完全不同。但是，在我看来，尼采有意识地模糊自己的表达无可厚非，至少从上述角度来说，这是另一种澄清问题的途径。如果因写作太过直白，而使得人们停留于表面意思，而不曾去探寻他所想表达的丰富意涵，那么不如设置障碍，提醒人们反复检视自己已获得的“概念”。事实上，我们在阅读时，也需要检讨自己有没有因为踩了思维的“捷径”而忽视了更深层的内容，这也是句读本会出现的原因。施特劳斯就说，大众对古典时期哲学家们的著作有误解。我不说赞不赞成这种想法，但这却是需要反躬自身的地方。
当然，这种写作的前提是，你的确认为受者会对你表达的内容产生误解。像“天是蓝的”这种浅白的东西还要用隐微的手法来表现，我就觉得纯粹是在愚弄人。我对eva就是这种看法。
首先我是承認了現象確實是每個人不同，但你覺得他們所謂心理設施和邏輯設施真的不同嗎？你有證明嗎？沒有！！我原話中也承認了邏輯和認知產生作用未知，或者說，我們並沒有分析出他們的結構。我還是偏向他們的結構是一樣的，不然很可能會出現一種情況，那就是人類不能理解人類，並且不僅僅是個體，還很有可能是整體和整體之間（即使通過學習也不能）。你所說的心裡，邏輯設施只是很表層的內容物，而不是決定結構的東西。假如我們有足夠多關於這個人的信息，和我們清楚人的認知和邏輯結構，想要表達確定的意思不是難事（至少在有限中能夠接近）
1.2
計算機語言不是因為語言環境一致才能被唯一讀出，而是語言本身邏輯理解能被唯一表出，這個系統建立才有可能。我可以猜測人類也具有同樣的性質。
2
看不懂老師寫的是因為看不懂邏輯。
3
關於尼采，那是一種寫作的技巧，他是故意這麼做的，他是有目的地引導。
4
eva你作為一種視角去解讀他覺得是愚弄，未免也有點太過極端了吧。我看著覺得還是有不少值得贊同的表現技巧，思想見仁見智。
我是讀數學的，哲學我也很感興趣，但我也知道現在哲學方向其實已經越來越偏向科學了。關於人的認知和語言是個大方向，我以後也搞這個，我覺得還是要解釋和證明問題，而非總結問題，然後人為給個理由。
但问题是，我根本不是在处理一个哲学问题，而是站在思想史的角度，说一说我理解的，为什么有一些思想家会选择隐微写作的方式，或者说这种写作方式本身包含了何种预设。至于这种预设得到了何种程度的证明，其实不是我关心的事。
然后，在现阶段心理学、哲学还不能解释人们在心理结构、语言结构有何种程度的一致性的情况下，我其实是悬搁掉这个问题的。至少从表象上看，人与人的交流之中确实充满了误解，我还是从这个角度出发去理解问题。
另外，我不应该提数学证明语言、计算机语言那个话头。事实上，我对于语言可能怎样，也就是它的理想化状态能够达到什么地步知之甚少，但它们的确与实然存在的各种日常语言不同，比如在指涉关系上。我是从日常语言的角度出发的。你还是把我对数学证明语言、计算机语言的表述看作是瞎胡扯吧。